Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilleri ile davalı arasında 30.12.2013 tarihinde ...projelinde yeralan ... Kule 2. Kat, brüt 299,29 m2 5 nolu bağımsız bölüm için gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca gayrimenkulun teslim tarihinin 31.08.2015 tarihi olduğunu, sözleşme gereği olan 4 aylık ek sürenin davalı tarafından kullanıldığını ve teslim tarihinin 31.12.2015 tarihine ertelendiğini, ancak bu tarihte inşaatın halen devam etmekte olduğunu ve iskan alınmadığını, buna rağmen davalının Aralık 2015 tarihi itibariyle teslime başladığını bildirdiğini, örnek olarak teknik şartnameye göre binada kartlı geçiş sistemi, bekleme alanı, resepsiyon lobisi ve ...TV kapalı devre güvenlik merkezi gibi işlemlerin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1062 Esas KARAR NO: 2019/714
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 24/11/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilleri ile davalı arasında 30.12.2013 tarihinde ...projelinde yeralan ... Kule 2. Kat, brüt 299,29 m2 5 nolu bağımsız bölüm için gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca gayrimenkulun teslim tarihinin 31.08.2015 tarihi olduğunu, sözleşme gereği olan 4 aylık ek sürenin davalı tarafından kullanıldığını ve teslim tarihinin 31.12.2015 tarihine ertelendiğini, ancak bu tarihte inşaatın halen devam etmekte olduğunu ve iskan alınmadığını, buna rağmen davalının Aralık 2015 tarihi itibariyle teslime başladığını bildirdiğini, örnek olarak teknik şartnameye göre binada kartlı geçiş sistemi, bekleme alanı, resepsiyon lobisi ve ...TV kapalı devre güvenlik merkezi gibi işlemlerin henüz tamamlanmadığını, yine asansörlerin servise açılmamış olduğunu, ortak alanların aydınlatmalarının ve araç ve yaya yollarının da yine tamamlanmamış olduğunu, en önemlisi de taşınmazın iskanının alınmamış olduğunu, hu eksiklerin İstanbul İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile tespit edildiğini. Nisan 2016 tarihinde taşınmazın iskanının alınmamış olduğunu, tacir olan müvekkillerinin iskanı olmayan bağımsız bölümde işyeri açma ve çalışma ruhsatı almalarının, kiralama ve satmalarının mümkün olmadığını, bundan başka olarak taşınmazda geç teslimden dolayı değer kaybı yaşandığını belirtmişler ve de netice-i talep olarak da taşınmazın sözleşmede teslim edilmesi gereken tarihten dava tarihine kadar geçen süre için kira mahrumiyeti tutarı ve taşınmazda oluşan m2 birim değerindeki değer kaybından kaynaklı zararlarının ve sair zararlarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava talep etmişlerdir
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar ile müvekkili arasında Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğtni, müvekkili şirketin teslim tarihini sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde ertelediğini, 06.09.2014 tarihinde meydana gelen elim kaza nedeniyle şantiyede inşai faaliyetlerin idari kurumlar tarafından resmi olarak durdurulmuş olduğunu, sonrasında faaliyetin lekrar başlatıldığını, yaklaşık 4 ay süren bu sürecin mücbir sebep olarak teslim süresine eklenmesi gerektiğini, sözleşme gereği olarak da müvekkilinin teslim süresini 4 ay uzatma hakkının bulunmakta plduğunu, bu itibarla taşınmazın tesliminde müvekkilinden kaynaklı bir gccikmcnin olmadığım, müvekkili şirketin davacıların taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu işbu davarım ikame edilmesinde önceki süreçte davacılara bildirdiğini, sözleşme eki teknik şartname gereği taşınmazın davacılara ince işleri tamamlanmadan teslim edileceğini, bu doğrultuda taşınmadın davacılara sözleşmeye uygun ola...