Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; bünyesindeki Avrupa yakası posta gönderilerinin taşınması ve dağıtım işir i İmza altına alınan 26.12.2011 tarihli ve 4734 Sayılı Kamu ihale Kanuıun 3/G maddesi kapsamında yapılan sözleşme kapsamına alındığını, sözleşme kapsamınca ...Merkez Müdürlüğünde davalı şirket İşçisi sıfatıyla dağıtıcı olarak çalışan dava dışı ... tarafından iş akdinin 31.03.2012 tarihinde haksız olarak fesh edildiği iddiasıyla, bir kısım işçilik hak ve alacaklarının tahsiline yönelik müvekkil davacı ve davalı şirket aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına kayden tızminat davasının açıldığını, bu dava sonucunda, davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğine ve davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz edilen...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/962 Esas KARAR NO : 2019/939
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; bünyesindeki Avrupa yakası posta gönderilerinin taşınması ve dağıtım işir i İmza altına alınan 26.12.2011 tarihli ve 4734 Sayılı Kamu ihale Kanuıun 3/G maddesi kapsamında yapılan sözleşme kapsamına alındığını, sözleşme kapsamınca ...Merkez Müdürlüğünde davalı şirket İşçisi sıfatıyla dağıtıcı olarak çalışan dava dışı ... tarafından iş akdinin 31.03.2012 tarihinde haksız olarak fesh edildiği iddiasıyla, bir kısım işçilik hak ve alacaklarının tahsiline yönelik müvekkil davacı ve davalı şirket aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına kayden tızminat davasının açıldığını, bu dava sonucunda, davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğine ve davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz edilen kararın Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 29.02.2016 tarih ve 2014/32220 E., 2016/4270 K.sayılı kararı ile yerel mahkeme kararımı onandığını, yerel mahkeme kararının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icraya konulduğunu davacı müvekkil tarafından 08.08.2014 tarihinde toplam 52.763,83 TL teminat olarak ödendiğini, kararın kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğünce dava dışı alacaklı tarafa bu tutarın ödendiğini, bahsi geçen yargılamayla İlgili davacı tarafından 04.10.2012 tarihinde 50,00 TL, 06.11.2012 tarihinde 100,00 TL, 08.11.2013 tarihinde 350,00 TL, 14.07.2014 tarihinde 70,00 TL gider avansının ödendiğini, artan 72,00 TL gider avansının 16.08.2016 tarihinde davacı tarafa iade edildiği ve toplam olarak 497,80 TL gider avansının dosyaya yatırıldığını, karar sonucunda hükmedilen 1.443,60 TL'nin davacı şirkette tahakkuk ettirilen 721,80 TL'sinin 19.02.2016 tarihinde ödendiğini, 14.07.2014 tarihinde 668,10 TL temyiz harcının ödendiğini, 05.11.2014 tarihinde 41,50 TL tehir-i icra harcının yatırıldığım, temyiz incelemesi sonucunda 06.04.2016 tarihinde davacıya yükletilen 1 632,10 TL bakiye onama harcının yatırıldığını ve yargılama kapsamında toplamda 3.561,30 TL masraf yapıldığını, davacının yukarıda belirtilen kararda üst işveren, davalı taraf ise alt işveren olarak kabul edilse de davacı taraf ile davalı firma arasında İmzalanmış sözleşme hükümlerine halel getiremeyeceğini, akdedilen sözleşme ve parçası niteliğindeki idari şartname ve teknik şartnamenin ilgili maddeleri gereğince; işçinin işvereni, sorumlusu ve muhatabının yüklenici firma olduğu ve bu sebeple YHGK. 2004/11-254 E.,2004/294 K saylı kırarı doğrultusunda ödenen kalemlerin davalı şirketten tahsili gerektiğini, davacı şirkettin, dava dışı İşçiye yapılan bahse konu ödemeler sonucunda malvarlığında azalma meydana geldiğin zararın ödemenin yapıldığı tarihlerde ortaya çıktığım ve iki tarafın da tacir olmaması sebebiyle avans faizinin uyg...