Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/896 · K. 2019/1062
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/896 K. 2019/1062

E. 2017/896K. 2019/106223 Aralık 2019
vade farkıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibialacağın tahsiliiptal kararıödeme emriimzaya itirazborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'nin İstanbul merkezli olarak faaliyet gösteren, uzun yılardır müşterilerine lojistik ve uluslararası taşımacılık hizmeti sunan, Türkiye'de alanında lider olan büyük bir firma olduğunu, işbu özelliği nedeni ile davacı ile davalı şirket arasında davalı şirketin ürünlerim taşımak için bir ticari ilişki kurulmuş olup, bu ticari ilişkinin taraflar arasındaki teklif ve onay e-mailleri ile kurulan sözleşmelerle başladığını, Türk Borçlar Kanunu'nun 1. maddesi "Sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur, irade açıklaması, açık veya örtülü olabilir." Şeklinde olduğunu, buna göre bir sözleşmenin kurucu unsurlarının icaba davet, icap ve kabul ve yine TBK'nİn...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/896 Esas KARAR NO : 2019/1062

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ...'nin İstanbul merkezli olarak faaliyet gösteren, uzun yılardır müşterilerine lojistik ve uluslararası taşımacılık hizmeti sunan, Türkiye'de alanında lider olan büyük bir firma olduğunu, işbu özelliği nedeni ile davacı ile davalı şirket arasında davalı şirketin ürünlerim taşımak için bir ticari ilişki kurulmuş olup, bu ticari ilişkinin taraflar arasındaki teklif ve onay e-mailleri ile kurulan sözleşmelerle başladığını, Türk Borçlar Kanunu'nun 1. maddesi "Sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur, irade açıklaması, açık veya örtülü olabilir." Şeklinde olduğunu, buna göre bir sözleşmenin kurucu unsurlarının icaba davet, icap ve kabul ve yine TBK'nİn 11. Maddesine göre sözleşmenin hüküm anı "Hazır olmayanlar arasında kurulan sözleşmeler, kabulün gönderildiği andan başlayarak hüküm doğurur. Açık bir kabulün gerekli olmadığı durumlarda, sözleşme önerinin ulaşma anından başlayarak hüküm doğurur. " şeklinde belirtildiğini, davalı şirket müdürü ibrahim Korkmaz ile davacı arasında ..., ..., ..., ... seferleri için davalı şirketin ürünlerini nakletmek için yapılan mailleşmelerde sözleşmenin kurucu unsurları olan icap ve kabulün açıkça gerçekleştiğinin gözüktüğünü, söz konusu mailleşmelerin davalı şirketin sözleşmelerin kurulduğu dönemdeki en üst yetkilisi ve müdürü olan ibrahim Korkmaz ile gerçekleştiğini, taraflar arasında e-mail yolu üzerinden kurulan söz konusu sözleşmelerin aralarındaki ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikte olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerden kaynaklı ticari ilişki çerçevesinde, davacının davalı şirketin davacı tarafa ilettiği malların taşıma hizmeti yükümlülüğü altında olduğunu, davacının kendi üstüne düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacının gerçekleştirdiği bu hizmete karşılık davalı şirketin de ücret ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından cari hesap ekstresi tutulduğunu, ancak davalının söz konusu sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, cari hesap ekstresinden de anlaşılabileceği üzere takibe konu borcunu ifa etmediğini, İşbu nedenle davacı tarafından davalı şirkete, takibe konu borçların ödenmesi için ... Noterliği aracılığı ile 25.07.2017 de ihtarname gönderildiğim, söz konusu ihtarnameye hitaben davalı şirket ile davacı arasında 31.07.2017 tarihinde bir ödeme planı oluşturulduğunu, buna göre davalı şirketin uyuşmazlık konusu alacakları Ağustos'un birinci, ikinci ve üçüncü haftalarında 15.000,00 USD + Vade farkı şeklinde, dördüncü haftasında ise kalan tüm bakiyeyi vade farkı ile birlikte ödeyeceğini, aynı şekilde söz konusu ödeme planında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2019/1061

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2019/938

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/826 · K. 2019/429

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1062 · K. 2019/714

7 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2019/1056

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/827 · K. 2019/1175

18 Aralık 2019