DAVA: Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 16/10/2017 tarihli genel kurul toplantısının çağrının usulsüz şekilde yapıldığını, ticaret sicil gazetesinde yayımlanan genel kurul ilanının asgari yasal içeriğe sahip olmadığını, müvekkiline tebliğ edilen toplantı çağrı metninde ve ticaret sicil gazetesinde yayımlanan genel kurul ilanında şirket esas sözleşmesinin değiştirilmesin ön gören sermayeye ilişkin değişiklik tasarısının bulunmadığını, TTK 453.maddesinin delaletiyle 414.madde hükmünün açık olduğunu, yönetim kurulunca karara bağlanmış bulunan değişiklik taslağının değiştirilecek mevcut hükümlerle birlikte TTK'nın 414. Maddesinin 1.fıkrasının 1.cümlesinde belirtildiği şekilde ilanı gerektiğini, ancak ilanlarda yeni şekil taslağın bulunmadığını, müvekkilinin bu konuda bilgi sahibi olmadan toplantıya katılmak durumunda kaldığını, bu durumu iyi niyet kurallarına...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1 Esas KARAR NO : 2019/857
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 16/10/2017 tarihli genel kurul toplantısının çağrının usulsüz şekilde yapıldığını, ticaret sicil gazetesinde yayımlanan genel kurul ilanının asgari yasal içeriğe sahip olmadığını, müvekkiline tebliğ edilen toplantı çağrı metninde ve ticaret sicil gazetesinde yayımlanan genel kurul ilanında şirket esas sözleşmesinin değiştirilmesin ön gören sermayeye ilişkin değişiklik tasarısının bulunmadığını, TTK 453.maddesinin delaletiyle 414.madde hükmünün açık olduğunu, yönetim kurulunca karara bağlanmış bulunan değişiklik taslağının değiştirilecek mevcut hükümlerle birlikte TTK'nın 414. Maddesinin 1.fıkrasının 1.cümlesinde belirtildiği şekilde ilanı gerektiğini, ancak ilanlarda yeni şekil taslağın bulunmadığını, müvekkilinin bu konuda bilgi sahibi olmadan toplantıya katılmak durumunda kaldığını, bu durumu iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, genel kurul toplantısı öncesinde müvekkilinin, şirketin finansal durumunu anlayabilmek adına talep ettiği belgelerin davalı şirketçe reddedildiğini, böylece müvekkilinin sermaye arttırımı kararı ve gerekliliği hakkında herhangi bir finansal bilgiye sahip olmasının engellendiğini, şirket yetkililerinin müvekkilini şirkete sokmadıklarını ve finansal belgelerin incelemesine müsade etmediklerini, bu durumun noter marifetiyle tespit edildiğini, müvekkilince yasal süresi dahilinde davalı şirketten talep edilmiş olmasına rağmen kendisine verilmeyen, saklanan finansal tabloları nihayet müvekkilince TTK 437.maddesi uyarınca açmış olduğu bilgi alma ve inceleme talepli davanın görüldüğü İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/10/2017 tarihli kararıyla müvekkilinin incelemesine sunulmasına karar verildiğini, ancak genel kurul toplantısının anılan mahkeme kararının ihdasından önce gerçekleştiğini ve müvekkilinin olumsuz oyuna rağmen oy çokluğuyla sermaye arttırım kararı alındığını ve ön görülen sermayenin 1/4'lük kısmının ortaklarca şirkete ödendiğini, davalı şirket sermaye arttırımı ihtiyacında samimi olmadığını, sırf azınlıkta kalan pay sahiplerinin paylarını sulandırmak, onlara zarar vermek amacıyla gerçekleştirildiğini, müvekkilinin muhalefet şerhini tutanağa yazdırdığını, davalı şirketin hali hazırda herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, davalı şirketin faaliyete geçerek çaba sarf etmektense kurulduğundan bu yana sermaye arttırımı cihetine gittiğini, davalı şirketin 31/12/2016 tarihli bilançosunun tetkikinden görüleceği üzere sermaye arttırımı öncesi TTK'nun 376.maddesinin 3.fıkrası uyarınca borca batık durumda olduğunu, TTK'nun 376.maddesine göre "Son yıllık bilançodan, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının yarısının zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşılırsa, yönetim kurulu, genel kurulu hemen toplantıya çağırır ve bu genel kurula uygun gördüğü iyileş...