Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/629 · K. 2018/699
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/629 K. 2018/699

E. 2017/629K. 2018/69911 Temmuz 2018
teminat mektubuiadebanka teminat mektubugaranti sözleşmesiistinaf yolusözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... ilinde yaptığı maden işinin elektrik işi için ... Bankasının 31/10/2011 tarih ... nolu teminat mektubunu güvence olarak davalı lehine düzenlemiş 10.000,00 TL bedelli süresiz ve kesin olarak ... şubesi tarafından düzenlenerek verildiğini, davalı şirketin söz konusu teminat mektubunu ... bankasının ... şubesine teslim ettiğini beyan ettiğini, ancak ... bankasının kendilerine teslim edildiği iddia edilen teminat mektubunu almadığını müvekkiline bildirdiğini, müvekkili firmanın teminat mektubunu teslimi için davalı firmayla iletişim kurduğunu, buna rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/629 Esas KARAR NO : 2018/699

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... ilinde yaptığı maden işinin elektrik işi için ... Bankasının 31/10/2011 tarih ... nolu teminat mektubunu güvence olarak davalı lehine düzenlemiş 10.000,00 TL bedelli süresiz ve kesin olarak ... şubesi tarafından düzenlenerek verildiğini, davalı şirketin söz konusu teminat mektubunu ... bankasının ... şubesine teslim ettiğini beyan ettiğini, ancak ... bankasının kendilerine teslim edildiği iddia edilen teminat mektubunu almadığını müvekkiline bildirdiğini, müvekkili firmanın teminat mektubunu teslimi için davalı firmayla iletişim kurduğunu, buna rağmen mektubun teslim edilmediğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davaya konu teminat mektubunun taraflarına teslimine karar verilmesini, iadenin mümkün olmaması halinde teminat mekutbunun iptali ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle davanın yetkili yerde açılmadığını müvekkili şirket merkezinin ... olduğundan ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili firma ile davacı arasında elektrik işinden dolayı teminat mektubu alındığını ve teminat mektubunun iade edildiğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan vekili yazılı ve sözlü beyanlarında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında teminat mektubunun dava tarihinden önce iade koşulunun oluştuğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ,teminat mektubunun ,mektubu tanzim eden bankaya iade edilip edilmediği, bankanın teminat mektubunun risk çıkışını yapmamasında davalının kusurlu olup olmadığı hususlarında toplanmıştır. Teminat mektubu, mevzuatımızda açıkça düzenlenmemiştir. Pozitif bir temele dayanmayan teminat mektubu kurumu, ticari hayatın bir gereği olarak ve sözleşme serbestisi kapsamında vücut bulmuştur. Muhatap, lehtar ve garanti eden olmak üzere bünyesinde üçlü bir ilişki içeren teminat mektubu, (doktrinde tartışmalar mevcut olmakla birlikte) esas olarak üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde olması nedeniyle bir tür garanti sözleşmesidir. 11.06.1969 Tarih 1969-4 Esas-1969-6 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da teminat mektubunun mahiyeti itibariyle üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde bir garanti sözleşmesi olduğu kabul edilmiştir. Banka teminat mektubu ile garanti eden banka, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2019/732

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2019/823

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2019/1346

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1172 · K. 2019/470

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/336 · K. 2018/499

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2018/523

31 Mayıs 2018