DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ: 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 01/10/2015 - 30/09/2016 tarihleri arası dönemi kapsayan 12 aylık sayaç okuma ve faturalandırma işlemine ilişkin hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme bitiminde yapılan yeni dönem ihalede işin yapımını başka bir şirketin kazandığı ve taraflar arasında yeni dönem hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, üstlenilen sözleşme gereğinin uygun olarak yerine getirildiğini, kusur ve arızaların bulunmadığını, bu işten dolayı ... veya davalıya borcu bulunmadığını, davalı tarafından iş bitirme belgesinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/951 Esas KARAR NO: 2019/1346
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ: 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 01/10/2015 - 30/09/2016 tarihleri arası dönemi kapsayan 12 aylık sayaç okuma ve faturalandırma işlemine ilişkin hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme bitiminde yapılan yeni dönem ihalede işin yapımını başka bir şirketin kazandığı ve taraflar arasında yeni dönem hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, üstlenilen sözleşme gereğinin uygun olarak yerine getirildiğini, kusur ve arızaların bulunmadığını, bu işten dolayı ... veya davalıya borcu bulunmadığını, davalı tarafından iş bitirme belgesinin taraflarına verildiğini ve ... tarafından teminat mektubunun iadesinde sakınca olmadığını, 800.555,00 TL. lik teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini ve cevap verilmediğini, ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye de cevap verilmediğini, iade edilmeyen 800.555,00 TL.lik kesin teminat mektubu sebebiyle banka tarafından yüksek miktarda komisyon işletildiğinden davalı tarafa itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile daha düşük bedelli teminat mektubu sunulmasının talep edildiğini, davalının teklifi kabul etmesi üzerine ... Bankası'na ait 14/09/2017 tarihli 200.000,00 TL. bedelli teminat mektubu verildiğini, diğer teminat mektubunun iade edildiğini, davalının uhdesinde bulunan 200.000,00 TL. teminat mektubunun iadesine, aynen iadesi mümkün değil ise bedelinin iadesine, davalının kesin teminat mektubunu iade etmesi gerektiği halde etmemesinden kaynaklı bankaya ödenen masraf toplamı olan 13.283,65 TL.nin yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 26/12/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...'ın belediye şirketi olduğunu, sayaç okuma ve faturalandırma işinin ...'ın yardımcı işi olduğunu, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin İş Kanunu'na göre alt işverenlik sözleşmesi olduğunu, davacı ile davalı arasındaki hizmet alımı işinin bir alt işverenlik sözleşmesi olduğunu, kıdem tazminatının tümünden sorumlu olunacağından davacının teminat mektubunun iade edilmediğini, sayaç okuma ve faturalandırma işinde iş akdi kıdem ve ihbar tazminatı gerektirecek şekilde son bulan yüklenici personelinin kıdem ve ihbar tazminatı sorumluluğunun yükleniciye ait olacağını, çalışan personelin kıdem ve ihbar tazminatı sorumluluğunun yükleniciye ait olacağını, sözleşme hükümlerine göre teminat mektubunun iade edilmediğini, taraflar arasındaki münakit sözleşmeye göre davacı personelinin kıdem tazminatının davacıya ait olduğunu, davacıya ve mü...