DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 5 yıllık otogaz bayiliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin 300.000,00-TL bedelli teminat mektubunu sunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken sözleşmenin bitim tarihi olan 02/10/2019 tarihine kısa bir süre kaldığında davalı tarafça müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmaksızın 114.520,37-TL'lik bir borç nedeniyle nakde çevrildiğini, bu işlem sonucu bakiye kısmın müvekkiline iadesi gerekirken tüm taleplere rağmen iade işleminin yapılmadığını, kalan bakiye ile otogaz verilmesini talep ettiklerini fakat bunun...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/114 Esas KARAR NO : 2018/523 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 5 yıllık otogaz bayiliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin 300.000,00-TL bedelli teminat mektubunu sunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken sözleşmenin bitim tarihi olan 02/10/2019 tarihine kısa bir süre kaldığında davalı tarafça müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmaksızın 114.520,37-TL'lik bir borç nedeniyle nakde çevrildiğini, bu işlem sonucu bakiye kısmın müvekkiline iadesi gerekirken tüm taleplere rağmen iade işleminin yapılmadığını, kalan bakiye ile otogaz verilmesini talep ettiklerini fakat bunun da kabul edilmediğini, müvekkilinin telafizi imkansız zararlarla karşılaştığını belirterek davanın kabulü ile 185.479,63-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın sözleşmeye aykırı olarak gaz alımını durdurduğunu ve mevcut borçlarını ödemediğini, bu borçların tahsil edilebilmesi için 300.000,00-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrildiğini, bu şekilde peştamaliye bedeli olan KDV dahil 255.624,00-TL ile müvekkilinin 116.898,11-TL tutarındaki alacağının tahsili yoluna gidildiğini, teminat mektubunun tüm borçların tahsiline yetmediğini, müvekkilinin davacıdan 74.809,61-TL alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde taraflarının aynı olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Somut olayda, her iki dosyanın da taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesine dayandığı her iki dosyada tarafların aynı olduğu ve davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gibi, davaların birleştirilmesinin de usul ekonomisi açısından uygun olacağı kanaatine varılmış, Mahkemeniz dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair...