Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının karayolu taşımacılığı ve nakliyat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile ... Noterliği 04/12/2013 Tarih, ... Yev. No taşıt sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacıya ait bir adet taşıtın sürücü hizmeti ile birlikte davalının yurtiçi taşılmacılık ağına dahil edilmesi kararlaştırıldığını, hizmet bedelinin ise aylık olarak kesilecek faturalara binaen davalı tarafından ödenmesi kararlaştırıldığını, 2014 yılı sonlarında sözleşme gereği edimlerini aksatan davalının kendisine hizmet bedeli olarak kesilen 31/01/2015 tarih, ... seri no, 28/02/2015 tarih, ... seri no, 28/02/2015 tarih, ...seri nolu faturalardan kaynaklanan 10.163,74-TL bakiye alacağı ödemediği gibi taraflar arası...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/203 Esas KARAR NO: 2019/486
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 26/02/2016 KARAR TARİHİ: 14/06/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının karayolu taşımacılığı ve nakliyat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile ... Noterliği 04/12/2013 Tarih, ... Yev. No taşıt sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacıya ait bir adet taşıtın sürücü hizmeti ile birlikte davalının yurtiçi taşılmacılık ağına dahil edilmesi kararlaştırıldığını, hizmet bedelinin ise aylık olarak kesilecek faturalara binaen davalı tarafından ödenmesi kararlaştırıldığını, 2014 yılı sonlarında sözleşme gereği edimlerini aksatan davalının kendisine hizmet bedeli olarak kesilen 31/01/2015 tarih, ... seri no, 28/02/2015 tarih, ... seri no, 28/02/2015 tarih, ...seri nolu faturalardan kaynaklanan 10.163,74-TL bakiye alacağı ödemediği gibi taraflar arası akdedilen sözleşmeyi çççNoterliği 11/03/2015 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamaması üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takipte borçlu alacağın 108/93-TL sini kabulle, 10.054,81-TL sine kısmi itirazda bulunarak takibin durmasını sağladığını, takibe konu alacak taraflar arası akdedilen sözleşmeye dayalı fatura alacağından kaynaklandığını, davalı borçlu kötü niyeti olarak borçlu itiraz ettiğini, bu sebeple yapılan itirazın hukuki bir dayanağı olmayacağını, bu nedenlerle, davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasına yaptığı kötü niyetli itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, takibin aynı şartlarda devamına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı şirketin cari hesapları kapsamında davacı ile ilişkili borç mevcudu bulunmadığını, davacı ile davalı arasında karşılıklı olarak tutulan cari hesaplar incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, davacının verdiği taşıma hizmet miktarının belli olduğunu, yakıt alım limitini aştığı durumlardan davalı tarafından bu aşıma ilişkin olarak kendisine iade faturası kesilmekte ve şirket nezdinde oluşan alacakların söz konusu iade faturaları mahsup edilmekte olduğunu, mahsuplaşma işleminin 3.967,87-TL si ise tedarikçi bize BSH müşterisinin ürünlerinin taşınması sırasında oluşan hasarların yansıtması ile ilgili olup davacının taşıma sırasında ürünlere verdiği zararın taşıma sözleşmesi taşıma sözleşmesi kapsamında yansıtılması neticesinde oluştuğunu, davalı şirketin davacıdan olan alacağına karşılık mahsup edildiğini ve cari hesapta herhangi bir alacağın mevcut olmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatının haksız ol...