Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasında müvekkilli aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını dosya işlemsiz kalması nedeniyle yenilenerek ... esasını aldığını, takibinden sonra, alacaklı ile borçlu ... ve ... arasında tarihi yazılmayan ancak tahminen 2003 yılı Haziran ayında borcun ödenmesi konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre alacak, 135.000,00-USD olarak tespit edildiğini, bu alacak miktarı üzerinden 90.000-USD değerinde ..., ... köyü, ... mezarlığı mevkii, 2 pafta 1265 parsel sayılı taşınmaz mülkiyeti alacaklıya verildiğini, böylece 90.000,00-USD dosyada mahsup edildikten sonra kalan kısım üzerinden alacak hakkının devam ettirilmesi gerekirken alacaklı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/966 Esas KARAR NO : 2019/421
DAVA : Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasında müvekkilli aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını dosya işlemsiz kalması nedeniyle yenilenerek ... esasını aldığını, takibinden sonra, alacaklı ile borçlu ... ve ... arasında tarihi yazılmayan ancak tahminen 2003 yılı Haziran ayında borcun ödenmesi konusunda sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre alacak, 135.000,00-USD olarak tespit edildiğini, bu alacak miktarı üzerinden 90.000-USD değerinde ..., ... köyü, ... mezarlığı mevkii, 2 pafta 1265 parsel sayılı taşınmaz mülkiyeti alacaklıya verildiğini, böylece 90.000,00-USD dosyada mahsup edildikten sonra kalan kısım üzerinden alacak hakkının devam ettirilmesi gerekirken alacaklı taşınmaz mülkiyetini almasına rağmen hiçbir mahsup yapmadan dosyada görünen alacak üzerinden takibi davam ettirdiğini ve müvekkili aleyhine satış talebinde bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazı için ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasında satış günü verildiğini, takip konusu alacak olarak ödenen miktar mahsup edilmediğinden 614.893,54-TL üzerinden satış işlemleri yapıldığını ve talimat yazıldığını, dosya alacağından 90.000,00-USD mahsup edilmeden işlem yapıldığından 90.000,00-USD borçlu olmadıklarının tespiti ile bu tarih itibarı ile ödenen tutarın işleyen faizleri ile birlikte takipten mahsubuna karar verilmesini ettiklerini, alacaklı sözleşme gereğince tahsil ettiği 90.000,00-USD'yi takipten mahsup etmeden işlemleri yürüttüğünden haksız ve kötü niyetli olup kusurlu olduğunu, bu nedenle ödenen miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça kısmi menfi tespit istemli açılan işbu davanın haksız mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili davalı aradan 14 yıl gibi bir süre geçen bir sözleşmeyi imzalayıp imzalamadığını hatırlamadığını, dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme başlıklı tarihsiz yazıya ilişkin olarak cevap verme hakkını saklı tuttuklarını, müvekkili davalı davacılardan başka bir hukuki ilişki nedeniyle tapu da ... ilçesi ... Köyü ... Mevkinde P 21a23a123a2 Pafta 1265 Parsel de kayıtlı taşınmaz aldığının kabul ettiğini, anılan bu taşınmaz davacılar üzerine kayıtlı olmadığını, davacılar bu taşınmazı müvekkili davacının hatırladığı kadarıyla vekaletname ile sattıklarını, haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini t...