Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/842 · K. 2021/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/842 K. 2021/554

E. 2017/842K. 2021/5548 Eylül 2021
adi ortaklıkihtiyati tedbirmenfi tespittazminatçek iptalitedbir kararıistirdaticra takibiödeme yasağıtakibin durdurulmasıyasal süretespit davasıicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir işi ile ilgili dava dışı ... Ltd. Şti.'den ... A.Ş. ... Şubesinin ... seri nolu 35.000,00 TL bedelli çeki aldığını, çekin müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta iken kimliği belirlenemeyen şahıslar tarafından çalındığını ve 3. şahısların eline geçtiğini, olaydan sonra polise haber verildiğini, 07/08/2017 tarihinde tutanak tutulduğunu ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ayrıca çalınan çekin iptali için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, çekin sonra başkalarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/842 Esas KARAR NO : 2021/554

DAVA : Menfi Tespit Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir işi ile ilgili dava dışı ... Ltd. Şti.'den ... A.Ş. ... Şubesinin ... seri nolu 35.000,00 TL bedelli çeki aldığını, çekin müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta iken kimliği belirlenemeyen şahıslar tarafından çalındığını ve 3. şahısların eline geçtiğini, olaydan sonra polise haber verildiğini, 07/08/2017 tarihinde tutanak tutulduğunu ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ayrıca çalınan çekin iptali için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, çekin sonra başkalarına ciro edildiğini, müvekkilinin bu ciro edilenlerle bir ilgisinin bulunmadığını, çekin tahsili için ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu durumun müvekkilinde kayıplara yol açmaması için öncelikle dava konuusu çek ile ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında vezneye yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde, davacının takibe konu çekte yer alan imzanın kendisine ait olmadığına dair herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, mahkemece yapılacak inceleme neticesinde ciro silsilesinin düzgün olduğu ve davacının tüm iddialarının hukuki mesnetten yoksun olduğu açıkça görülebileceğini, müvekkilinin takibe konu çeki ciro yoluyla devraldığından müvekkilinin yetkili ve meşru hamil olduğunun her türlü şüpheden yoksun olduğunu, TTK'nın 686/1.maddesi; ''(1) Bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse son ciroyu imzalayan kişi, poliçeyi beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.'' şeklinde düzenleme bulunup, takibe konu çek incelendiğinde ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk bulunmadığının anlaşılacağını, takibe konu çekin ticari ilişki neticesinde müvekkiline ciro yoluyla teslim edildiğini işbu hususa ilişkin tanzim edilen faturaların cevap dilekçelerine eklediklerini, izah edilen nedenlerle bir kısım cirantalar arasında ticari ilişkinin bulunmaması hali müvekkilinin meşru hamil olması önünde herhangi bir engel teşkil etmeyeceğini, aksinin kabulü çekin (poliçenin, bononun) illetten mücerret olması ilkesine açıkça aykırılık teşkil edeceğini, davacının aksi yöndeki iddialarının da hukuki mesnetten yoksun olduğundan huzurdaki haksı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 · K. 2021/486

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/919 · K. 2021/604

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2021/635

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/822 · K. 2022/464

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2021/304

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/456 · K. 2021/608

16 Eylül 2021