DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine .... İcra Müd.'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emirleri müvekkillerinin bizzat haberi olmadan tebliğe çıkarıldığını, takipten müvekkillerinin 05/12/2016 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkil ... adına maaş haczi ihbarnamesi ile alacak talebinde bulunulduğunu, müvekkili ...'in dosyada borçlu olduğunu, 3. Şahısa gönderilen maaş haczi ihbarnamesi ile öğrendiğini, müvekkilleri adına yapılan tebligatların usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibine konu 26/08/2016 tarihli, 36.000 TL bedelli senedine...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/919 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine .... İcra Müd.'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emirleri müvekkillerinin bizzat haberi olmadan tebliğe çıkarıldığını, takipten müvekkillerinin 05/12/2016 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkil ... adına maaş haczi ihbarnamesi ile alacak talebinde bulunulduğunu, müvekkili ...'in dosyada borçlu olduğunu, 3. Şahısa gönderilen maaş haczi ihbarnamesi ile öğrendiğini, müvekkilleri adına yapılan tebligatların usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibine konu 26/08/2016 tarihli, 36.000 TL bedelli senedine ilişkin müvekkillerinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, bononun müvekkili ... tarafından imzalanmadığını, ismin sonradan bonoya eklendiğini, müvekkilinin şirketinde tek temsilcisi olduğunu, senedin TTK hükümlerine göre geçerli olmadığını beyanla, icra dosyasındaki alacağa ilişkin müvekkillerinin borçsuzluğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bonoların davacı şahıs tarafından düzenlendiğini ve imzalandığını, hem imzaya yetkili olduğu davacılardan ... Ltd. Şti.'yi bağlayan hem de açığa attığı imza ile kendi şahsını bağlayan imzalar olduğunu, davacıların müvekkili şirkete borçlu olmadıklarını yazılı ve kesin delillerle ispat etmeleri gerektiğini, sadece senetteki imzaya inkarın davacıların borçlu olmadığını göstermeyeceğini beyanla davanın reddini ve davacıların %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı tarafça davacılar aleyhine 30/05/2016 tanzim, 26/08/2016 vade tarihli 36.000 TL bedelli bono alacağına istinaden faizler dahil toplam 36.159,78TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu 27/07/2020 tarih ve ... nolu raporunda özetle; "İnceleme konusu senette atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'in eli ürünü olmadığı" şeklinde mütaalada bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce grafoloji uzmanı bilirkişiler ...