DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/08/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine ... 1 ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın ... 19 icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı ile müvekkilinin herhangi bir ticari ve hukuki ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin şirket araçlarına ve banka hesaplarına haciz şerhi konulduğunu, müvekkili şirket çeklerinin kanuna aykırı olarak cirantalardan .. ve Tic Ltd Şti tarafından ciro edilerek kullanıldığını, bu şirkete ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, takibe konu çekin kambiyo vasfının olmadığını bildirerek davanın kabulüne, davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/889 Esas KARAR NO : 2018/1121
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/08/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine ... 1 ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın ... 19 icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı ile müvekkilinin herhangi bir ticari ve hukuki ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin şirket araçlarına ve banka hesaplarına haciz şerhi konulduğunu, müvekkili şirket çeklerinin kanuna aykırı olarak cirantalardan .. ve Tic Ltd Şti tarafından ciro edilerek kullanıldığını, bu şirkete ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, takibe konu çekin kambiyo vasfının olmadığını bildirerek davanın kabulüne, davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davaya konu çekin, müvekkili bankanın ... San. Şb./... müşterilerinden dava dışı ....Ltd.Şti. tarafından bedeli kredi borcundan mahsup edilmek üzere ciro yolu ile devir ve teslim edildiğini, çek vadesi geldiğinde ibraz edildiğini ve çekte müşterek imza eksik olduğu gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, bu aşamadan sonra müvekkili banka alacağını tahsil etmek için bedeli ödenmediğini, çek hakkında ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, ihtiyati haciz kararı verildiğini, alınan karar ile ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile esas takibe geçildiğini, müvekkili bankanın çekin yasal hamili konumunda olduğunu, dava dışı 3. şirket tarafından bedeli kredi borcundan mahsup edilmek üzere devir ve ciro edildiğini, müvekkilinin önceki cirantaların kendi aralarındaki hukuki ihtilafı bilebilecek durumda olmadığını, müvekkilinin dava konusu çekte, iyi niyetli 3. kişi konumunda olduğunu bildirerek hukuk ve usule aykırı olarak açılan davanın reddine, davacının kötü niyetli olması sebebi ile de %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında, takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davalı tarafından davacı aleyhine toplam 50.474,90 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı vekili, dava ve takibe konu çekin müvekkili şirkete ait çek olduğunu, çekin dava dışı şirket ... Ltd. Şti.'ye ön sipariş çeki olarak verdiklerini, çekin çift imza ile imzalı olması gerektiğind...