Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/928 · K. 2019/686
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 K. 2019/686

E. 2017/928K. 2019/68613 Haziran 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiödeme emrihizmet sözleşmesialacağın tahsilibedel tahsiliyetkiye itirazmükerrer ödemeistinaf yolustopajbaşvuru süresiön incelemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kırtasiye ürünlerinin dağıtım, satış ve pazarlanması alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin faaliyet konusu dışında kalan güvenlik hizmetini almak amacıyla davalı şirket ile yaptıkları sözleşmeler kapsamında davalı şirketten güvenlik hizmeti almaya başladığını, taraflar arasında son olarak ise 28/02/2013 tarihinde 1 Mart 2013 başlangıç 31 Aralık 2013 bitiş tarihli olmak üzere sözleşmeler akdedildiğini, işbu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ....... Esas KARAR NO : 2019/686

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017

BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kırtasiye ürünlerinin dağıtım, satış ve pazarlanması alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin faaliyet konusu dışında kalan güvenlik hizmetini almak amacıyla davalı şirket ile yaptıkları sözleşmeler kapsamında davalı şirketten güvenlik hizmeti almaya başladığını, taraflar arasında son olarak ise 28/02/2013 tarihinde 1 Mart 2013 başlangıç 31 Aralık 2013 bitiş tarihli olmak üzere sözleşmeler akdedildiğini, işbu sözleşmelerin müvekkili şirket tarafından Beyoğlu........Noterliğinin 26/08/2013 tarih ....... yevmiye l ve ......yevmiye numaralı ihtarnameleri ile 31/08/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedildiğini, müvekkilinin davalı şirkete karşı işbu sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı işçilerinin müvekkili şirkette çalıştığı döneme ilişkin tüm ücret ve haklarının ödendiğini, buna rağmen davalı şirket bünyesinde çalışan davalı işçilerinin İstanbul Anadolu ve Bakırköy İş Mahkemeleri ile Giresun ......Asliye Hukuk Mahkemelerinde birçok işçilik alacağına ilişkin davalar açarak müvekkili şirketi de davalı şirket ile birlikte davalı gösterdiklerini, yapılan yargılamalar sonucunda verilen hükümler ile müvekkili şirket ile davalı şirketin işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna hükmedildiğini, mükerrer ödeme yapmak durumunda kalan müvekkilinin bu ödemesini davalı şirkete fatura ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ......İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin yetki itirazı üzerine dosyanın Bakırköy .......İcra Müdürlüğünün .......Esas numarasını aldığını, davalı-borçluya buradan gönderilen ödeme emrine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalının haksız ve yersiz itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, davalı şirket ile arasında organik bağ bulunan ve Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri yürütülmekte olan müflis ....... A.Ş'ne davanın ihbarını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde; kırtasiye ürünlerinin dağıtım, satış ve pazarlanması alanında faaliyet gösteren müvekkili ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/931 · K. 2021/837

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 · K. 2021/432

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2019/746

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/683 · K. 2019/305

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1130 · K. 2018/670

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1044 · K. 2021/847

1 Ekim 2021