DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında işçilik işleri sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiği, ancak bugüne kadar müvekkilin hak etmiş olduğu bedel ödenmediğini, ödemenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazlarının kesin olarak iptaline, borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/630 Esas KARAR NO : 2021/432
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında işçilik işleri sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiği, ancak bugüne kadar müvekkilin hak etmiş olduğu bedel ödenmediğini, ödemenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazlarının kesin olarak iptaline, borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının sözleşme konusu işi yapmadığını, talep ettiği parayı hak etmediğini, işin halen bitmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller ve Yargılamanın özeti: Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağından dolayı açılmış İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince İtirazın İptali davasıdır . Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine 84.228,41 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde yaptığı itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı tarafından davalı tarafa Bakırköy ...... Noterliğince düzenlenen 08.09.2016 tarihli ihtarnamede; 15.01.2016 tarihli " ...... Eğitim Kampüsü Şantiyesi Kalıp İmalat Ve Uygulama İşçilik İşleri Sözleşmesi" kapsamında işlerin eksiksiz teslim edildiğini, yapılan işler karşılığında 64.228,41 TL ödenmesi gerektiğini, bu bedelin ödenmediğini, sözleşme gereği iş bitiminde 20.000 TL pirim de ödenmediğini, toplamda 84.224,41 TL borcun bulunduğu ve bu borcun ödenmesinin ihtar edildiği görülmüştür. Davalı tarafın 26.09.2016 tarihli cevabi ihtarnamesinde: davacı ile 15.01.2016 tarihli sözleşme yapıldığını, davacının işleri yapamayacağını belirtmesinden dolayı işe başlama tarihi olan 01,03.2016 tarihinden itibaren işlerin davacı bilgisi dahilinde ... tarafından ve çalışan işçiler tarafından yerine getirildiğini, sigorta kayıtları ve tüm ödemelerin ... tarafından ve çalışan işçilere yapıldığını, sözleşme gereği 31.07.2017 tarihinde işlerin bitmesi gerekirken halen bitirilmediği, daha önceden davacının ortağı ...'un talebi ve bilgisi dahilinde 07.03.2016 tarihinde 7.000 TL, 20.04.2016 tarihinde 4.000 TL, 29.04.2016 tarihinde 6.000 TL, 10.06.2016 tarihinde 10.000 TL olmak üzere toplam 27.000 TL ödemenin davacıya yapıldığı, davacının sözleşme gereği bizzat bir çalışmasının bulunmadığı, işlerin ... tarafından yapıldığı, iş bedellerinin tümünün ödendiği, halen sözleşme gereği...