DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 24/07/20.... tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalının, icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, bu nedenle Mahkemece iptalinin gerektiğini, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında doğan alacak ilişkisi muaccel olup, herhangi bir ödeme yapılmadığını, banka kanalı ile ödeme yapıldığı iddiasının asılsız...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 20..../683 Esas KARAR NO : 2019/305
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 24/07/20.... tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin, davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalının, icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, bu nedenle Mahkemece iptalinin gerektiğini, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında doğan alacak ilişkisi muaccel olup, herhangi bir ödeme yapılmadığını, banka kanalı ile ödeme yapıldığı iddiasının asılsız olduğunu, borçlu şayet ödemede bulunmuş ise ne şekilde, hangi bankaya, ne miktarda ödeme yaptığının ispatı gerektiğini, dolayısıyla alacaklı müvekkili şirketin itiraza konu alacağının hala muaccel olup ödenmediğini belirterek borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin ihracat ve ithalat işi ile uğraşan büyük bir firma olduğunu, davacı taraf ile de yapmış olduğu ihracata konu malların yurt dışına nakliyesini sağlama adına tır ve araç temini ile kiralaması yönünde hizmetler aldığını, takibe konu iddia edilen borç ödenmiş olduğu halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davacıya olan bakiye borçlarına karşılık müvekkilinin 30.08.20.... tarihli 55.600,00TL meblağlı ...bank A.Ş. .... Şubesine ait keşidecisi müvekkili olan ....çek nolu bir adet çeki ile, kalan bakiyeyi ise nakit olarak tahsilat makbuzu ile ödemiş olup davacıya hiçbir borcu kalmadığı halde davacının haksız ve kötü niyetli olarak işbu davayı müvekkili aleyhine ikame ettiğini, bu durumun ticari defter incelemesi ile ortaya çıkacağını, takibe konu borcun taraflarınca takipten ve davadan evvel ödenmiş olduğu halde davacının basiretli bir tacir gibi davranmayarak haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine işbu davayı açtığını, bu sebeple dava sonunda davacı aleyhine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesinin usul ve yasaya uygun olacağını belirterek davanın reddine, %20den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp...