Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu olayda davalı sürücü .... 'nın tam kusurlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle müvekkiline ait .... plakalı aracın 18.713 km kullanım mesafesinde olduğunu, önceden hasarı bulunmadığını, araçta meydana gelen hasarın 8.795,07.-TL bedel ile sigorta tarafından giderildiğini, hasar nedeniyle aracın ikinci el değerinde azalmanın meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin davalı aracının kasko sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1145 Esas KARAR NO : 2018/635
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu olayda davalı sürücü .... 'nın tam kusurlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle müvekkiline ait .... plakalı aracın 18.713 km kullanım mesafesinde olduğunu, önceden hasarı bulunmadığını, araçta meydana gelen hasarın 8.795,07.-TL bedel ile sigorta tarafından giderildiğini, hasar nedeniyle aracın ikinci el değerinde azalmanın meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin davalı aracının kasko sigortacısı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; .... plakalı aracın şirketlerinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, maddi hasarda araç başına 31.000 TL azami sorumluluk hadlerinin olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın 14/11/2016 kaza tarihini kapsayan kasko sigorta poliçesinin müvekkili şirket nezdinde olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar vekilinin cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının öncelikle sigorta şirketine başvurması gerektiğini, yargılama giderinin davacı şirket üzerinde bırakılması gerektiğini, davacının aracının daha önce kaza yapmadığının tespiti için ... Yetkili Servislerinden sorulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının aracında meydana gelen kaybın 4.339,82.-TL olduğu rapor edilmiştir. Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş, bu kapsamda dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ek raporda ÖZETLE; Davacının aracında meydana gelen kaybın 4.500,00.-TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı tarafça dava, 3.500 TL arttırılmak suretiyle 4.500 TL'ye çıkarılmış olup, ıslah harcının yatırıldığı görüldü. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davalı sürücü ... 'nın tam kusurlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle davacıya ait .... plakalı aracın hasar ned...