Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/03/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalılardan ...'nın maliki olduğu ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ve ... poliçe numarası ile .... Genel Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı ... plakalı aracın 06/09/2015 tarihinde Bağcılar İstanbul adresinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında memurlar tarafından düzenlenen tutanakta kazanın nasıl meydana geldiğinin anlatıldığını ancak tarafların kusur durumuna ilişkin bir değerlendirmenin yapılmadığını, iş bu kaza ile müvekkilinin aracının ağır hasara uğradığını, kazaya neden olan sürücünün tam kusurlu olduğunu, kazanın oluşuna bakılacak olursa müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/239 Esas KARAR NO : 2018/581
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 10/03/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalılardan ...'nın maliki olduğu ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ve ... poliçe numarası ile .... Genel Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı ... plakalı aracın 06/09/2015 tarihinde Bağcılar İstanbul adresinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında memurlar tarafından düzenlenen tutanakta kazanın nasıl meydana geldiğinin anlatıldığını ancak tarafların kusur durumuna ilişkin bir değerlendirmenin yapılmadığını, iş bu kaza ile müvekkilinin aracının ağır hasara uğradığını, kazaya neden olan sürücünün tam kusurlu olduğunu, kazanın oluşuna bakılacak olursa müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının anlaşılacağını, iş bu kaza sonrasında müvekkil aracının hasarının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak kaza tutanağından kusur durumundan bahsedilmemiş olması nedeniyle başvurunun reddedildiğini, hasarın müvekkili tarafından karşılandığını, yetkili serviste yapılan aracın onarım bedeli olarak 18.000 TL'nin belirlendiğini, müvekkilinin işe gidip gelmek için kiraladığın araç içinde yaklaşık 4 ay için 5.600 TL kira ödediğini, açıklanan nedenlerle, müvekkili tarafından karşılanan 18.000 TL'lik hasar bedelinin, zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline(davalı sigorta şirketi açısından hükmedilecek bedel poliçe limitlerini aşmamak kaydıyla), iş bu kaza sebebiyle müvekkilinin aracından oluşan değer kaybının tespiti ile şimdilik 1.000 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline(davalı sigorta şirketi açıından hükmdeliecek bedel poliçe limitlerini aşmamak kaydıyla) kiralanan araç için ödenen 5.600 TL'nin sigorta şirketi haricindeki diğer davalılardan daval tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracı ile İstanbul Bağcılar istikametine doğru orta şeritten giderken plakasını bilmediği aracın sıkıştırması sonucunda kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında yazılan ifadelerin gerçeğe aykırı olduğunu, kazanın oluş şeklinin; davacının aracının çok hızlı olması ve davacının kontrolünü kaybetmesi sonucu önce bariyerlere sonrada müvekkilinin kullandığın araca çarptığı şeklinde olduğunu, iş bu kazada davacının tam kusurlu oldu...