Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ... 'ın müvekkilleri olan şirketin ortağı iken ortaklıktan kendi isteği ile ayrıldığını, ayrındıktan sonra davalı... şirketinde işe başlayarak müvekkilleri şirketin müşteri portföyünü, ticari sırlarını davalı şirkete aktararak haksız çıkar sağladığını, müvekkileri şirketin ticari itibarını zedelediğini, zarara uğrattığını belirterek müşteri listesinin kullanılmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir verilmesini haksız rekabetin önlenmesini ,dava tarihi itibari ile 1.000 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini, daha önce davalıya verilen senetlerin icraya konulmaması için ihtiyati tedbir verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/209 Esas KARAR NO : 2018/580
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ... 'ın müvekkilleri olan şirketin ortağı iken ortaklıktan kendi isteği ile ayrıldığını, ayrındıktan sonra davalı... şirketinde işe başlayarak müvekkilleri şirketin müşteri portföyünü, ticari sırlarını davalı şirkete aktararak haksız çıkar sağladığını, müvekkileri şirketin ticari itibarını zedelediğini, zarara uğrattığını belirterek müşteri listesinin kullanılmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir verilmesini haksız rekabetin önlenmesini ,dava tarihi itibari ile 1.000 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini, daha önce davalıya verilen senetlerin icraya konulmaması için ihtiyati tedbir verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan dilekçenin karşı dava bölümünde ÖZETLE; davacı karşı davalı şirket yetkilisi ve kurucularından ...'ın müvekkileri nezdinde çalıştığını, müvekkillerinin ticari sır ve müşteri portföyüne haiz olduktan sonra yeni bir şirket kurduğunu, yeni şirkette bu bilgileri ve müşteri portföyünü kullanarak müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini belirterek 2.000 TL maddi tazminatın davacı karşı davalıdan tahsilini talep etmiş olup aynı dilekçe cevap bölümünde ise müvekkilinin davacı karşı davalının müşteri portföyünü kullanarak maddi menfaat elde etmediğini, tam aksine kendi müşterilerini kaybettiğini, diğer davalı ... 'ın ise sadece şoför olduğunu, müşterilerle görüşme yapmadığını belirterek davanın reddini ,her iki dava için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı karşı davalıya tahmilini talep etmiştir. Davacı karşı davalı vekilinin sunmuş olduğu karşı davaya cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilleri şirketin kurucularından ...'ın davalı karşı davacı şirkette işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesi sona erdikten sonra işçinin işverenle rekabet etmemesini gerektiren kanuni bir yükümlülük olmadığını, konu edilen müşteri portföyü zaten ...'ın müşteri olduğunu belirterek karşı davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, SGK kayıtları, tanık, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava ve karşı dava TTK 54-63 maddesi uyarınca açılmış haksız rekabetin önlenmesi davasıdır. Haksız rekabet Türk Ticaret Kanunu (TTK) md. 54-63'te düzenlenmiştir. Haksız rekabete İlişkin hükümlerin amacı, TTK md. 54/1'de, "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" şeklinde ifade edilmiştir. TTK md. 54/2'de ise, "Rakipler aras...