Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı dava dışı ... Gıda San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, yapılan haksız haciz nedeniyle, maddi tazminat miktarının tamamı belirsiz olduğundan dolayı şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın 12/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, müvekkil şirketin tüzel kişiliğinin manevi değerleri içerisinde bulunan ticari itibarının zedelenmesinden dolayı 15.000,00-TL manevi tazminatın 01/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/116 KARAR NO : 2018/517 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ: 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı dava dışı ... Gıda San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, yapılan haksız haciz nedeniyle, maddi tazminat miktarının tamamı belirsiz olduğundan dolayı şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın 12/10/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, müvekkil şirketin tüzel kişiliğinin manevi değerleri içerisinde bulunan ticari itibarının zedelenmesinden dolayı 15.000,00-TL manevi tazminatın 01/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı açısından manevi zarar oluşturan bir fiil bulunmadığını, davacı için manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, Mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, Mahkememiz aksi kanaatte ise davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında özetle; 15.242,25-TL olan borç miktarının borçluların adresinde ve gösterilecek diğer adreslerindeki taşınırlarının ihtiyaten haczi ile muhafazasına kapalı yerlerin çilingir marifetiyle açılmasını, 3.kişilerdeki hak ve alacakları ile bankalardaki vadeli vadesiz Türk Lirası ve döviz bazındaki ticari ve mevduat hesaplarından doğmuş hak ve alacaklarının haczine karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 16.019,25-TL olan borç miktarının borçluların adresinde ve gösterilecek diğer adreslerindeki taşınırlarının ihtiyaten haczi ile muhafazasına kapalı yerlerin çilingir marifetiyle açılmasını, 3.kişilerdeki hak ve alacakları ile bankalardaki vadeli vadesiz Türk Lirası ve döviz bazındaki ticari ve mevduat hesaplarından doğmuş hak ve alacaklarının haczine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 22/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Haksız haciz nedeniyle davacının 01/10/2012 tarihinden 14/10/2016 tarihine kadar 42.416,00-TL üzerinde tasarrufa bulunamamasından kaynaklanan zararların tazmin edilmesi gerektiğini, davacı yanın kar mahrumiyeti yönündeki talebi, ödemiş olduğu paranın şirket faaliyetlerinde kullanılması halinde karlılık yaratıp yaratmayacağı, ya da karlılığına hangi oranda etki edebileceği hususları belirlenemez nitelikte olduğundan davacının uğradığı kazancın faiz kaybı olarak dikkate al...