Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/341 · K. 2019/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/341 K. 2019/734

E. 2015/341K. 2019/73412 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zararhaksız fiilzarar tazminimaddi tazminattazminat davasıbedensel zararcismani zarartekerrürön incelememaddi ve manevi tazminatgörevli mahkemeiadeyasal süreyetkiye itirazsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/04/2015 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 KARAR :KISMEN KABUL- KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... şirketine ZMS sigorta trafik poliçesi ile sigortalı bulunan, ... plakalı aracın. 22.03.2013 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilin yaralanmasına vc kalıcı şekilde sakatlanmasına sebep olduğunu, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı tarafın sigortalısı olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde yaralandığını, kırıklardan dolayı tüm vücul fonksiyon kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma giicü kaybı ile efor kaybı meydana geldiğini, maddi zararları yanında % 100 malul sayılacağı döneme ait bakıcı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/341 Esas KARAR NO: 2019/734

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/04/2015 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 KARAR :KISMEN KABUL- KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... şirketine ZMS sigorta trafik poliçesi ile sigortalı bulunan, ... plakalı aracın. 22.03.2013 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilin yaralanmasına vc kalıcı şekilde sakatlanmasına sebep olduğunu, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı tarafın sigortalısı olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde yaralandığını, kırıklardan dolayı tüm vücul fonksiyon kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma giicü kaybı ile efor kaybı meydana geldiğini, maddi zararları yanında % 100 malul sayılacağı döneme ait bakıcı gideri tazminatı, davacının hiç iş göremediği ve % 100 oranında özürlü sayıldığı döneme ait iş göremezlik tazminatı SGK tarafından karşılanmayacak tedavi gidiş gelişleri esnasında harcayacağı kesin olan ek tedavi yol yemek refakatçi vs. giderleri olduğunu, davalı ... Şirketine başvuru yapılarak ... numaralı hasar dosyası açılmasına karşın davacının talebi haksız şekilde reddedildiğini, manevi tazminat talebiyle ilgili davalı malik ile sürücünün manevi tazminattan sorumlu oldukları hususu izahtan vareste olduğunu, sigorta şirketi KTK gereği kendisine yapılan başvurudan itibaren 8. iş gününden itibaren ticari reeskont avans faizi ile sorumlu olduğunu, davacının masraf ve harçlarını da karşılama olanağı bulunmadığını davacının Adli yardımdan yararlandırılması gerektiğini fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden sonra 8. iş gününden itibaren, (şimdilik 1000-TL) diğer iki davalıdan olay tarihinden itibaren ticari temerrüt - Avans faizi ile her 3 davacıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya ödenmesini, 30.000-TL manevi tazminatın ise araç maliki ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren avans - ticari reeskont faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalılara yükletil meşine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Mahkemede açılmış bulunan davada, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğunu, dava Borçlar Kanunu ve 2918 sayılı yasa kapsamında değerlendirilecek olup, davaya bakmaya görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olması gerektiğini, davacı hakkında alınan duyumlara göre, davacının akli dengesinin tam olarak yerinde olmadığı bilgisine ulaşıldığını, gerçek olması halinde davacının vekaletname düzenleme ve dava açmak ehliyetinin olamayacağı yasa gereği olduğunu, bu halde olan bir kişinin tek başına şehirlera...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/687 · K. 2019/670

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/362 · K. 2019/444

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/465 · K. 2019/604

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/924 · K. 2018/479

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/82 · K. 2018/585

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1214 · K. 2019/368

7 Mayıs 2019