DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat ve bakıcı giderlerinin ödenmesine dair davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davacının malul olması nedeniyle davalıya gerekli belgelerle başvurulduğunu ancak davacıya yeterli bir ödeme yapılmadığını, ... doğumlu davacının malul olduğunu bu nedenle beden gücündeki kayıp oranının tespit edilerek davalıdan gerekli sakatlık, ölüm ve tedavi giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davacının davalı yandan yeterli ödeme almadığını, ayrıca...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/82 Esas KARAR NO : 2018/585 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat ve bakıcı giderlerinin ödenmesine dair davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davacının malul olması nedeniyle davalıya gerekli belgelerle başvurulduğunu ancak davacıya yeterli bir ödeme yapılmadığını, ... doğumlu davacının malul olduğunu bu nedenle beden gücündeki kayıp oranının tespit edilerek davalıdan gerekli sakatlık, ölüm ve tedavi giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davacının davalı yandan yeterli ödeme almadığını, ayrıca tedavi süresince %100 malul olduğundan bakıcı giderlerinin de tahsil edilmesini istediklerini, davacıya kaza tutanağında da belirtildiği üzere kusur yüklenemeyeceğinden sağlık kurulu raporu da kesinleşmiş olduğundan Yargıtay yerleşik içtihatları doğrultusunda 1931 tarihli PMF yaşam tablosu kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle delillerin toplanmasından sonra dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesi gerektiğini, zararın tümünden işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüsün müteselsil sorumlu olduğunu, kusur durumunun dahi bu durumu etkilemeyeceğinin, 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 76. Maddesi uyarınca mahkemece tespit edilecek bir tutarın ödenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının tahsilini talep ettiği miktarın dürüstlük kuralları çerçevesinde açıklattırılması ve eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, davacı yanın sırf eksik harç ödemek için çok küçük bir asgari talep sonucunu belirttiğinden dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, davacının 21/06/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak malul kaldığı iddiasıyla tazminat talebinde bulunulduğunu, 2918 Sayılı Yasanın 109/1. Maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresinin olduğunu, olayda davalı kuruluş haksız fiilin olmadığından davada uzamış zamanaşımı süresinin de uygulanamayacağını, bu nedenle süresinde açılmayan davanın reddinin gerektiğini, davacı adına dava öncesi vekil eden kuruluşa başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, davacı tarafın varsa aşan zararını ispat etmesi gerektiğini, huzurdaki davadan önce davacının 10/12/2013 tarihinde başvurduğunu, 119529 sayılı hasar dosyası açıldığını, başvuru belgeleri noksan olduğundan davalı kuruluş tarafından 23/12/2013 ve 03/04/2014 tarihli yazılarla ikmalinin istendiğini, davacının bu yazılaran gereğini yerine getirmediğini, 16/07/2014 tarihli dilekçe ile bu kez d...