E. 2018/1177 K. 2019/709

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1177 Esas KARAR NO : 2019/709

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sebebiyle ve cari hesap sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından davalı şirketin 30.046,09-TL tutarında müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, davalının tarafın bu borcu davacı müvekkiline ödememesi üzerine davacı müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalının işbu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, icra takibine konu alacağın faizi ile birlikte tahsiline, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından dava konusu varlığı iddia olunan cari hesap alacağına ilişkin ilk olarak ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, süresi içerisinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, huzurdaki davanın itirazın iptali davası olduğu hukuki sabiti karşısında işbu davada ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, davacı tarafından ikame olunan huzurdaki itirazın iptali davasının reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Her ne kadar mahkememizin 24/04/2019 tarihli celsenin 25/09/2019 tarihine bırakılmasına karar verilmiş ise de celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 28/08/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olmakla, vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla dosya duruşmadan çekilmiştir. Davalı vekilinin ise UYAP üzerinden gönderdiği 29/08/2019 tarihli dilekçesinde davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, bahsi geçen alacaklardan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, ileri sürüldüğü an hüküm ifade eden, davacının, talep son...