Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1134 · K. 2019/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 K. 2019/775

E. 2018/1134K. 2019/7757 Ekim 2019
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mutfak ve güzellik ürünleri ithal eden bir firma olduğunu, davalı şirketin ise ... adlı siteyi işletmekte olduğunu ve anılan sitenin faaliyetlerini dava tarihi itibariyle durdurduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen e-faturalar ile davalıya satış yapıldığını, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini ve bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline ve takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1134 Esas KARAR NO : 2019/775

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mutfak ve güzellik ürünleri ithal eden bir firma olduğunu, davalı şirketin ise ... adlı siteyi işletmekte olduğunu ve anılan sitenin faaliyetlerini dava tarihi itibariyle durdurduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen e-faturalar ile davalıya satış yapıldığını, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini ve bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından gönderildiği iddia edilen mutabakat mailine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam ettiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, satışının yapıldığı iddia edilen malların teslim edilip edilmediğinin ispat edilmediğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen, taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ticari ilişki gereği kesilen faturalardan kaynaklanan fatura ve cari hesap alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının, davalı/ takip borçlusu aleyhine 05/11/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan e fatura alacağına dayalı olarak, "66 adet fatura ve cari hesap alacağı hesap mutabakatı" dayanağı ile 54.316,72-TL cari hesap ekstresi ve eksterede yer alan faturadan kaynaklı alacak ile işlemiş avans faizleri ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak bakımından işbu itirazın iptali davasının açılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1054 · K. 2019/736

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1186 · K. 2019/735

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2019/709

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2019/695

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2019/764

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1073 · K. 2019/760

7 Ekim 2019