DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tulumba tatlısı, baklava, su böreği, dondurulmuş börek ve gıdalar ve sair gıda maddelerinin toptan ticareti ile iştigal ettiğini, davalı şirkete ürün satışı yapıldığını, satışa konu ürünlerin irsaliyeli fatura ile keşide edilerek davalı yana gönderildiğini malların eksiksiz olarak teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediğini, faturaların üzerinde yazan bedellerini ödenmediğini, davalı yanın müvekkili şirketine hali hazırda takibe konu edilmiş bulunan 7.440,00-TL borcunun bulunduğunu, davalı yana defalarca borcu ile ilgili hatırlatmalar yapılmasına rağmen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1113 Esas KARAR NO : 2019/709
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tulumba tatlısı, baklava, su böreği, dondurulmuş börek ve gıdalar ve sair gıda maddelerinin toptan ticareti ile iştigal ettiğini, davalı şirkete ürün satışı yapıldığını, satışa konu ürünlerin irsaliyeli fatura ile keşide edilerek davalı yana gönderildiğini malların eksiksiz olarak teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediğini, faturaların üzerinde yazan bedellerini ödenmediğini, davalı yanın müvekkili şirketine hali hazırda takibe konu edilmiş bulunan 7.440,00-TL borcunun bulunduğunu, davalı yana defalarca borcu ile ilgili hatırlatmalar yapılmasına rağmen bir sonuç alınamadığını, bu nedenle ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borcu ödememek ve muhtemel sonuçlarından kaçınmak için davalı vekili tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaliyle takibin devamını, davalı yana %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı yanın davacı yanın dava dilekçesine cevap niteliğinde bir dilekçe sunmadığı ,duruşmalara katılmadığı, defterlerini sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen, taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ticari ilişki gereği kesilen faturalardan kaynaklanan fatura alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ takip borçlusu aleyhine 09/03/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturadan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan irsaliyeli fatura alacağına dayalı olarak, 01.06.2017 tarihli 6.920,64-TL fatura ve cari hesap ekstresi" dayanağı ile 6.920,64-TL cari hesap ekstresi ve eksterede yer alan işbu faturadan kaynaklı alacağa işlemiş 519,47-TL avans faizi ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakt...