Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/776 · K. 2019/976
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/776 K. 2019/976

E. 2018/776K. 2019/9766 Aralık 2019
bilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiiptal davasıtazminatiadeicra inkar tazminatıbedel tahsililimited şirketistinaf yolubilirkişi incelemesihacizhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 27.08.2018 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsil için 06.02.2018 tarihinde ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasından takip yaptığı, davalıya çıkarılan ödeme emrine 16.02.2018 tarihinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu, davalı itirazında, takip konusu borcun ... sistemlerine devir olunduğu bundan müvekkilin yetkilisi ...ın da haberi olduğu icra takibinin müvekkilin fatura alacaklarına istinaden açıldığı, faturaların tamamı davalıya teslim edildiği, ancak davalı her hangi bir öemede bulunmadığı, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki dışında her hangi bir bağı olmadığı, ticari ilişki kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/776 Esas KARAR NO : 2019/976 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 27.08.2018 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsil için 06.02.2018 tarihinde ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasından takip yaptığı, davalıya çıkarılan ödeme emrine 16.02.2018 tarihinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu, davalı itirazında, takip konusu borcun ... sistemlerine devir olunduğu bundan müvekkilin yetkilisi ...ın da haberi olduğu icra takibinin müvekkilin fatura alacaklarına istinaden açıldığı, faturaların tamamı davalıya teslim edildiği, ancak davalı her hangi bir öemede bulunmadığı, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki dışında her hangi bir bağı olmadığı, ticari ilişki kapsamında davalıya bir çok kez mal teslimi yapıldığı, teslim edilen mallara ilişkin faturalar da davalıya teslim edildiği ve davalının hi bir itirazının olmadığı, müvekkili tarafından davalıya yapılan mal teslimleri ve fatura alacakları davalı defterlerinin incelenmesi ile de ortaya çıkacağı, davalının itirazda iddia ettiği takip konusu borcun başka şirketlere devrolunduğu şeklindeki müvekkili bağlamadığı, davalının işbu beyanlarıyla söz konusu mal teslimlerini ve teslim karşılığı borcun ikrar ettiğinin açık ifadesi olduğu, davalının borcu devrettiği iddiaları tamamen kötü niyetli olup, müvekkil açısından bağlayıcılığı olmadığı, davalı malları ve mallara ilişkin düzenlenen faturaları teslim aldığı halde borcunu ödemediği, arz ve izah olunan sebeplerle davanın kabulüne, haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından 02.10.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... inşaattan kendilerine intikal eden ekstrede, 15.08.2016 tarihli ödeme evrakı ... adına kayıtlı ... marka araç ... adına ödeme yapılmış olarak gösterildiği ve ... ne borcun karşılığında ...dan devir alındığı, ... ile ilgili şantiye 07.11.2016 tarihinde firma ortağı ... ile ... arasında imzalanan sözleşme fesih tutanağı ile sonlandırıldığı, müvekkili firma bünyesinde çalışan ... Şantiyesinden sorumlu olan ...e verilen vekaletname ile işleri kendisine ait ... Sistemlerine devrettiği, ... den gelen malzemelerle bırakılan işlere devam edildiği, Hayder ... müvekkil tarafından işten çıkarıldığı, davacı ..., ... Cephe Sistemlerinden parayı tahsil edemediği, ...den dava konusu tutar kadar senet aldığı, davacı firmanın yetkilisi ... ta ...in senedi olduğu, ...den senet bedelinin tahsil edilemediği, müvekkile verilmesi gereken ... marka araç ... tarafından davaya konu olan borca istinaden davacı ...ye devir edildiği, davacı 27.0...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/777 · K. 2019/331

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/765 · K. 2019/1279

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/756 · K. 2019/968

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2019/928

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/774 · K. 2019/599

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2019/974

27 Aralık 2019