DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı 3. kişi davalının sigortalısı ... AŞ'ye ait ... plakalı aracın, 14.10.2016 tarihinde ...'na ait ... plakalı araca çarparak maddi hasara neden olduğunu, ... tarafından meydana gelen değer kaybı alacağı yönünden müvekkili ...'a alacağın temlik edildiğini, söz konusu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 2.850 TL olarak tespit edildiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/156 Esas KARAR NO : 2018/764
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/02/2017 tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı 3. kişi davalının sigortalısı ... AŞ'ye ait ... plakalı aracın, 14.10.2016 tarihinde ...'na ait ... plakalı araca çarparak maddi hasara neden olduğunu, ... tarafından meydana gelen değer kaybı alacağı yönünden müvekkili ...'a alacağın temlik edildiğini, söz konusu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 2.850 TL olarak tespit edildiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 27.02.2018 tarihinde davacı vekili tarafından 546,30 TL olarak ıslah edilmiştir. Dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan 354,00 TL ekspertiz ücretinin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Ekspertiz bedelinin sigorta teminatı dışında kaldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dâhilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, davacının değer kaybına ilişkin talebini müvekkili şirkete iletmesi üzerine müvekkili şirketin 21.01.2017 tarihinde araçtaki değer kaybının tespiti için bir ekspertiz incelemesi yaptırdığını, ekspertiz raporuna göre araçta 1.000,00 TL tutarında bir değer kaybı bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin anılan rapor doğrultusunda 26.01.2017 tarihinde Av. ... hesabına 1.000,00 TL yatırdığını, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının müvekkili şirketçe karşılandığından davanın konusuz kaldığını, davacının ticari avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında hasar gören aracın, değer kaybının kusurlu araç sigortacısından ZMMS kapsamında temlik alan tarafından tahsili taleplidir. Mahkememizce, dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ..., sigortacı bilirkişi ...'ya verilerek dosya üzerinden inceleme yapıp rapor düzenlemelerinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 13/02/2018 tarihli raporda; ekspertiz ücretinin sektör yasal mevzuatına uygun olmadığı için kabul edilemeyeceği, teknik bilirkişi tespitine göre nihai tazminat tutarının 546,00 TL olduğu, bu tutarın dava tarihi olan 16.02.2017 tarih itibariyle yasal faizi i...