DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/02/2016 tarihli dava dilekçesinde; 10/04/2015 tarihinde saat 04:30 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 3.havalimanı inşaatı, l.pist tören alanı bölgesi dört yol ayrımında davalı operatör ... yönetimindeki ... plakalı iş makinesi ile şoför ... yönetimindeki .. plakalı kamyonun kupa kısmının sağ tarafının çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalısına 13/07/2015 tarihinde 30.000,00 TL hasar tazminatı ödediğini, kazaya sebebiyet veren ... yönetimindeki ... plakalı iş makinesinin ...'na ait olduğunu, anılan şirketin aracın maliki olması nedeniyle operatör ile birlikte sorumlu olduğunu belirterek, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/213 Esas KARAR NO : 2018/345
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/02/2016 tarihli dava dilekçesinde; 10/04/2015 tarihinde saat 04:30 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 3.havalimanı inşaatı, l.pist tören alanı bölgesi dört yol ayrımında davalı operatör ... yönetimindeki ... plakalı iş makinesi ile şoför ... yönetimindeki .. plakalı kamyonun kupa kısmının sağ tarafının çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalısına 13/07/2015 tarihinde 30.000,00 TL hasar tazminatı ödediğini, kazaya sebebiyet veren ... yönetimindeki ... plakalı iş makinesinin ...'na ait olduğunu, anılan şirketin aracın maliki olması nedeniyle operatör ile birlikte sorumlu olduğunu belirterek, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen 30.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin davanın taraflarından biri olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, adi ortaklığın dava konusu uyuşmazlıkta hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... Havalimanları İnşaatı Adi Ortaklığı (Ticaret unvanı değişikliği sonrası ... Havalimanları İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi), ... Havaalanı Projesinin tamamlanması amacıyla Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre adi ortaklık olarak kurulduğunu ve tüzel kişiliği bulunmayan bir ortaklık olduğunu, hâlihazırda ... Havalimanları İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesini oluşturan şirketlerin ..., ... , ..., ..., ... olduğunu, davada ... Havalimanları İnşaatı Adi Ortaklığının taraf olarak gösterilmesinin ve adi ortaklık yönünden ayrıca hüküm kurulmasının hukuka aykırı olacağını, taraf teşkilinin adi ortaklığın ortakları yönünden sağlanması gerektiğini, ... Havalimanları İnşaatı Adi Ortaklığı'nın (Ticaret unvanı değişikliği sonrası ... Havalimanları İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'nin) tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeni ile davaya adi ortaklığı oluşturan ortakların dahil edilmesine, adi ortaklığın davada taraf olarak gösterilemeyecek olması nedeni ile davanın müvekkili adi ortaklık yönünden husumet yönünden reddine, mahkeme tarafından aksi yönde kanaate varılması halinde davanın esastan reddini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; deliller arasında 16.10.2014 başlangıç - 16.07.2015 bitiş tarihli 22703277 poliçe numaralı "Kasko Sigorta Poliçesi" gösterilmiş olduğunu, bununla birlikte davacı tarafın rücu talebinde haklılığını ispat amacıyla müvekkili şirketlerin kusuruna işaret...