DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu ait ve davalı sigorta şirketinde ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 15.08.2014 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarparak aracın hasarına sebebiyet verdiği, Müvekkilinin ...da ikamet ettiği ve tatil için geldiği ülkemizden ...ya dönerken bu kazanın meydana gelmiş olduğunu, izin süresi bitmiş olan müvekkilinin ...ya dönmüş ve aracını da ...da tamir ettirmiş olduğunu, aracın ...daki tamirinde sol arka ve sol ön kapıların yenilenmiş, sol ön direğin tamir edilmiş, kapı ve diğer parçaların boyanmış olduğunu, aracın eski haline getirilmesi için...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/553 Esas KARAR NO : 2018/588
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davası dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu ait ve davalı sigorta şirketinde ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 15.08.2014 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarparak aracın hasarına sebebiyet verdiği, Müvekkilinin ...da ikamet ettiği ve tatil için geldiği ülkemizden ...ya dönerken bu kazanın meydana gelmiş olduğunu, izin süresi bitmiş olan müvekkilinin ...ya dönmüş ve aracını da ...da tamir ettirmiş olduğunu, aracın ...daki tamirinde sol arka ve sol ön kapıların yenilenmiş, sol ön direğin tamir edilmiş, kapı ve diğer parçaların boyanmış olduğunu, aracın eski haline getirilmesi için yapılan tüm giderlerin toplam maliyetinin 4.852,37 Euro olarak müvekkiline fatura edilmiş ve ayrıca araçta 2.000 Euro değer kaybının meydana gelmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine başvurulmuşsa da sonuçsuz kaldığını, tüm bu tazminatların davalı taraflardan tahsili amacıyla iş bu davanın açılmış olduğunu, iddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 4.852,37 Euro araç hasar tazminatının olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 2.000 Euro değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı araç malikinden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun ZMMS trafik poliçesinde 268.000,00 TL olduğunu, sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, dava konusu olayda kusur dağılımı tespit edildikten sonra maddi tazminat taleplerinin netleştirilmesi için bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiklerini, temerrüt süresinin tüm delillerin tamamlanmış olması halinde müvekkil şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başladığını, haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi Makine Mühendisi ...'a tevdii edilen dosyaya tanzim olunan 02/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; baz değer kaybının aracın rayiç bedelinin % 10 oranı olduğu, aracın bedelinin 32.000,00 TL olduğu, baz değerinin 3.200,00 TL olduğu, hasar boyutu kat sayısı oranının 0,75 olduğu, bu kapsamda toplam değer kaybının 2.400,00 TL olduğu, ... plakalı ... 300 m ... ... aracın 15/08/2014 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle toplam değer kaybının 2.400 TL olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-d maddesi gereğince; Trafik işaretlerine uym...