Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/289 · K. 2019/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/289 K. 2019/511

E. 2017/289K. 2019/51125 Haziran 2019
tazminatitirazın iptalizarar tazminiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazbilirkişi incelemesiön incelemeyasal süreicra takibihacizhak düşürücü sürehizmet sözleşmesibedelin tazminiiptal davasıödeme emritaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı ile davalı ve dava dışı ... firmaları arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve diğer taşıyıcının birlikte taşıma hizmeti yanında fuar organizasyon hizmetlerini de üstlendiği, 23.08.2016 tarihinde fuar yüklerinin davalının organize ettiği taşıyıcıya tam ve eksiksiz teslim edildiğini, 19.09.2016 tarihine de geri dönüş için teslim edildiğini, yükün geri dönüş sonrası hiç teslim edilmediği, noterde ihtar gönderildiği ve yine de teslim gerçekleşmediği için 4.174.00 USD zararın tazmini talep edildiğini, takibin konusunun bu zararın tazmini olduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalıya tebligat çıkartıldığı, usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/289 KARAR NO: 2019/511

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 27/03/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı ile davalı ve dava dışı ... firmaları arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve diğer taşıyıcının birlikte taşıma hizmeti yanında fuar organizasyon hizmetlerini de üstlendiği, 23.08.2016 tarihinde fuar yüklerinin davalının organize ettiği taşıyıcıya tam ve eksiksiz teslim edildiğini, 19.09.2016 tarihine de geri dönüş için teslim edildiğini, yükün geri dönüş sonrası hiç teslim edilmediği, noterde ihtar gönderildiği ve yine de teslim gerçekleşmediği için 4.174.00 USD zararın tazmini talep edildiğini, takibin konusunun bu zararın tazmini olduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalıya tebligat çıkartıldığı, usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Dava, taraflar arasındaki fuar taşıma organizasyonuna ilişkin sözleşme kapsamında üstlenilen edimlerin davalı ve dava dışı Noveks firması tarafından gereği gibi yerine getirilmemesi sebebiyle uğranılan zararların tazmini amacıyla davacı yanca başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı ve dava dışı ...Şti. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile 06/12/2016 tarihinde başlatılan Genel Haciz yolu ile ilamsız icra takibinde; 4.174,00 USD asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ... Bankası'nın dövize uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte tahsili talep olunmuş, ödeme emri davalıya 09/12/2016 tarihinde tebliğ olunmuş, davalının süresinde yaptığı 14/12/2016 tarihli borca itirazı üzerine takip durmuş, ödeme emrine itiraz dilekçesinin takip alacaklısına tebliğe çıktığına yönelik bilgi belge bulunmaması, kaldı ki dava tarihinin 27/03/2017 olması sebebiyle itirazın iptali istemli davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca sözleşme, talimat formu, takip borçluları aleyhine keşide edilen ihtarname suretleri ve taraflar arasındaki yazışmalara ilişkin mail çıktıları dosyaya sunulmuştur. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri diğer delilleri de toplanmıştır. Ön inceleme duruşmalı yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup alınan 17/12/2018 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 874

XIX - Zıya karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/311 · K. 2019/672

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2019/744

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1003 · K. 2019/489

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/323 · K. 2019/533

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/996 · K. 2019/681

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/52 · K. 2019/949

24 Ekim 2019