Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/311 · K. 2019/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/311 K. 2019/672

E. 2017/311K. 2019/6724 Ekim 2019
iptal davasıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan 31/03/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 05/10/2012 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşması ve 05/10/2015 tarihli alt imtiyaz (franchise) anlaşması ile davalıya mukim adresinde faaliyet göstermesi için franchise mağazası işletmesi verildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamıyla davalı- borçlunun müvekkili şirkete ait olan cari hesap ekstresi ile ticari defterler ve kayıtlarına dayalı olarak borcunu ödememesinden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığını, davalı- borçlunun takibe itirazda bulunduğunu, bunun üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/311 Esas KARAR NO: 2019/672

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 31/03/2017 KARAR TARİHİ: 04/10/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan 31/03/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 05/10/2012 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşması ve 05/10/2015 tarihli alt imtiyaz (franchise) anlaşması ile davalıya mukim adresinde faaliyet göstermesi için franchise mağazası işletmesi verildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamıyla davalı- borçlunun müvekkili şirkete ait olan cari hesap ekstresi ile ticari defterler ve kayıtlarına dayalı olarak borcunu ödememesinden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığını, davalı- borçlunun takibe itirazda bulunduğunu, bunun üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama masraflarıyla birlikte vekalet ücretinin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilerek incelenen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından: Davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine, 210.599,02 TL asıl alacak üzerinden, süpermarket işletme anlaşması, davacı şirkete ait cari hesap ekstresi ile ticari defter ve kayıtlarına dayalı alacak bahsiyle ilamsız icra takibine geçildiği, davalı- borçlunun süresinde takibe itirazda bulunduğu ve davanın 197.587,72 TL dava değeri üzerinden hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ile... A.Ş. Arasında 05/10/2012 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşması imzalanmıştır. ... A.Ş.'ne ilişkin unvan değişikliği ve şirket birleşmeleri sonucu... A.Ş. İmtiyaz sahibi olarak sözleşmenin tarafı halini almıştır.... A.Ş. de davalı ile yapılan sözleşme ve ek protokollerdeki kararlaştırmalara istinaden sözleşmenin tüm hak ve borçlarını davacı ...Ş.'ne devretmiş ve sözleşme ilişkisi davacı- alacaklı ve davalı- borçlu arasında devam etmiştir. Davalı ile davacı şirket arasında 05/10/2015 tarihinde Alt İmtiyaz (Franchise) Anlaşması ve aynı tarihli ek protokol imzalanmıştır. Anılan sözleşmelerde yetki şartı mevcut olup, uyuşmazlıkların hallinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili kılınmıştır. Davacı vekili tarafından bahse konu sözleşme ve ek protokoller ile cari hesap dökümü ve bir kısım ticari kayıt ve belgeler ibraz olunmuştur. İşin mahiyeti itibariyle taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davalı ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 · K. 2019/677

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/165 · K. 2019/903

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2019/970

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/996 · K. 2019/681

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2019/744

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1140 · K. 2019/680

8 Ekim 2019