Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK 68.maddeye dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; mali hakları müvekkiline ait bulunan ve eser sahibi ... olan ... adlı eserin diğer davalı ... Reklamcılığın yapımcısı olduğu diğer davalıya ait reklamda izinsiz kullanıldığı iddiasıyla FSEK 68.maddesi gereğince 3 katı karşılığı şimdilik 100.000 TL+KDV ve stopajın tecavüz tarihinden hesaplanacak reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde davacı ile eserin yayıncısı olan ... firmasi ile imzalanmış olan sözleşmenin 21.maddesinde verilen hakların sözleşmenin ek a maddesinde belirtilen bestelerden ibaret olduğu belirtilmiş olup dava konusu müzik üzerindeki hakları davacıya devredildiğinden bahsedilmediği, ayrıca...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/268 Esas KARAR NO : 2019/242
DAVA : FSEK 68.maddeye dayalı tazminat DAVA TARİHİ : 26/12/2014 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK 68.maddeye dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; mali hakları müvekkiline ait bulunan ve eser sahibi ... olan ... adlı eserin diğer davalı ... Reklamcılığın yapımcısı olduğu diğer davalıya ait reklamda izinsiz kullanıldığı iddiasıyla FSEK 68.maddesi gereğince 3 katı karşılığı şimdilik 100.000 TL+KDV ve stopajın tecavüz tarihinden hesaplanacak reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde davacı ile eserin yayıncısı olan ... firmasi ile imzalanmış olan sözleşmenin 21.maddesinde verilen hakların sözleşmenin ek a maddesinde belirtilen bestelerden ibaret olduğu belirtilmiş olup dava konusu müzik üzerindeki hakları davacıya devredildiğinden bahsedilmediği, ayrıca ek a belgesinin boş bir metin olduğu içinde eser yer almadığı ayrıca adı geçen yabancı şirket ile eser sahibi ... arasında mali hakları temsiline ilişkin sözleşme sunulmadığı belirtilerek öncelikle davacının mali hak sahibi olduğunu kanıtlamaması sebebiyle husumet yokluğundan davanın reddine, ayrıca esastan da müziğin kullanım lisansını İmaj Seslendirme ... Şti. aracılığı ile ... A.Ş. firmasından satın alındığını adı geçen firmaya telif bedeli ödendiğini kendisine husumet düşmediğini, davanın adı geçen şirketlere ihbarını talep ettiği, keza söz konusu müziğin bir halk müziği olduğu korunmadığını bunun Sırbistan meslek birliğinin yazısı ile sabit olduğunu 1996 yılında çıkarılan bir albümlede aynı müziğin kullanıldığını ve bestenin anonim olarak gösterildiğini reklam filminde kullanılan müziğin ... 'ya ait olmadığını davanın husumetten ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir. Diğer davalı ile ihbar olunan vekilleri davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; mali hakları davacıya ait bulunan ve eser sahibi ... olan adlı eserin diğer davalı ... Reklamcılığın yapımcısı olduğu diğer davalıya ait reklamda izinsiz kullanıldığı iddiasıyla FSEK 68.maddesi gereğince 3 katı karşılığı şimdilik 100.000 TL+KDV ve stopajın tecavüz tarihinden hesaplanacak reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ... 8.4.2016 tarihli raporlarında; Dosyaya sunulan tüm belgeler incelendiğinde; ... ile davacı arasında imzalanmış olan YAYIMCILIK HAKLARI VE DEVRİ SÖZLEŞMESİ ile ORTAK YAYIN ANLAŞMASI belgelerinde, dava konusu ... adlı eserin söz ve bestesinin ... ya ait olduğu, eserin editörünün ... olduğu, davacı ile ... arasında imzalanan 05.02.2003 tarihli sözleşme uyarınca eserin ülkemizdeki kullanımlarının ...