Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin global ölçekli bilgisayar programları ürettiğini ve "------- yazılımlarının telif hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin ise mimarlık, proje ve inşaat hizmetleri sağladığını, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin----.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde davalının adresinde bulunan bilgisayarda müvekkili şirkete ait ----- olmak üzere toplam 2 adet yazılımın kurulu ve çalışır vaziyette olduğunun ve davalının bu programları lisanssız olarak kullandığının tespit edildiğini, FSEK'nun 68. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin üç katının talep edilmesinin izinsiz çoğaltanın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağının, FSEK'nun 70. maddesinde ise mali hakları haleldar edilen kimsenin tecavüz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO : 2019/241
DAVA : FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat DAVA TARİHİ : 26/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin global ölçekli bilgisayar programları ürettiğini ve "------- yazılımlarının telif hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin ise mimarlık, proje ve inşaat hizmetleri sağladığını, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin----.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde davalının adresinde bulunan bilgisayarda müvekkili şirkete ait ----- olmak üzere toplam 2 adet yazılımın kurulu ve çalışır vaziyette olduğunun ve davalının bu programları lisanssız olarak kullandığının tespit edildiğini, FSEK'nun 68. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin üç katının talep edilmesinin izinsiz çoğaltanın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağının, FSEK'nun 70. maddesinde ise mali hakları haleldar edilen kimsenin tecavüz edenin kusuru varsa haksız fiillere müteallik hükümler dairesinde tazminat talep edebileceğinin düzenlendiğini,------ programının satış bedelinin 3.800,00 Euro, Euro kurunun 6,82 TL olması nedeniyle satış bedelinin 25.916,00TL olduğunu, ancak dava konusu yazılımların güncel olmaması nedeniyle, değerinin ve tek program sayılıp sayılmayacağının bilirkişi tarafından tespit edilebileceğinden belirsiz alacak davası olarak şimdilik 25.916,00TLnin 27/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait yazılım programlarının davalı tarafça lisanssız olarak kullanıldığı iddiası ile açılan FSEK'nun 68.madde gereğince açılan tazminat davasıdır. Dosyaya celp edilen Mahkememizin ---- sayılı dosyasında yapılan delil tespitine müteakip bilişim uzmanı bilirkişiden alınan raporda; davalıya ait iş yerinde 1 adet bilgisayarda davacıya ait------------- isimli yazılım programlarının yüklü ve çalışır durumda olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Dava, HMK'nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. 6100 sayılı Kanunun 107. maddesine göre, Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir. Ayrıca, kısmi eda davasının açılabildiğ...