Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- yılında yapılan, başrolünde----- yer aldığı, ------- yönettiği ----- isimli sinema filmi ile --- yılında yapılan, başrolünde ---------- yer aldığı, ---- yönettiği "---- isimli sinema filminin FSEK kapsamında mali hak sahibi olduğunu, davalının ise herhangi bir devir sözleşmesi ve izin bulunmaksızın kendisine ait---------- logolu televizyon kanalında davacının mali hak sahibi olduğu -------- isimli filmi ---- tarihinde 1 kez, ---- isimli filmi ise ----- ve 07.11.2015 tarihlerinde 3 kez yayınladığını, müvekkilinin mali haklarının ihlal edildiğini belirterek, bu sebeplerle FSEK 68.maddeye göre 3 kat bedel olarak ileride arttırılmak suretiyle şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/209 Esas KARAR NO : 2018/377 DAVA : FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- yılında yapılan, başrolünde----- yer aldığı, ------- yönettiği ----- isimli sinema filmi ile --- yılında yapılan, başrolünde ---------- yer aldığı, ---- yönettiği "---- isimli sinema filminin FSEK kapsamında mali hak sahibi olduğunu, davalının ise herhangi bir devir sözleşmesi ve izin bulunmaksızın kendisine ait---------- logolu televizyon kanalında davacının mali hak sahibi olduğu -------- isimli filmi ---- tarihinde 1 kez, ---- isimli filmi ise ----- ve 07.11.2015 tarihlerinde 3 kez yayınladığını, müvekkilinin mali haklarının ihlal edildiğini belirterek, bu sebeplerle FSEK 68.maddeye göre 3 kat bedel olarak ileride arttırılmak suretiyle şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili----- tarihli ıslah dilekçesi ile dava konusu tazminat talebini arttırarak 60.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının mali hak sahibi olduğu---- ve ------ isimli sinema filmlerinin davalıya ait televizyon kanalında herhangi bir sözleşme veya izin bulunmaksızın yayınlanması sebebiyle FSEK'nun 68. maddesi gereğince talep edilen tazminat davasıdır. Dava konusu filmlerin eser işletme belgeleri dosya içine getirtilmiş, ayrıca filmlerin yayınlanıp yayınlanmadığına dair kayıtlar da ---- talep edilmiş,------ logolu televizyonun ------------ tarihli yayın kayıtları----- olarak gönderilmiş, ayrıca davalı şirketin bu televizyon kanalı için ------ tarihinden itibaren 10 yıl süreyle ------- aldığı bildirilmiştir. Dava konusu filmlerin rayiç bedelleri de------ sorulmuş----- filminin her bir gösteriminin----- TL,----- filminin ise ----- TL arasında olabileceği bildirilmiştir. Davanın çözümü teknik bilgi gerektirdiğinden, Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan--- tarihli bilirkişi raporunda; -------" isimli filmlerin FSEK kapsamında sinema eseri olduğu, davacının ---- isimli film eserinden kaynaklanan mali hakların------ Film olduğu, ----. Noterliği'nin --- tarihli ve ---yevmiye numaralı "----------- ile -------- ------filmiyle ilgili tüm mali haklarını----- devrettiği,------muhtemelen------ firmasının sahibi olduğu, bu hususun araştırılması gerektiği,----- Noterliği'nin ---- tarihli ve -----yevmiye numaralı -------- filmiyle ilgili tüm mali haklarını davacıya devrettiği, --- isimli filmin eser sahibinin ------- A.Ş. olduğu, ---- ve --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere filmden kaynaklanan mali haklarını ----- sınırlarında yayın yapan uy...