Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ------bilgisayar programları ürettiğini ve---- yazılımlarının telif hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin ise mimarlık, proje ve inşaat hizmetleri sağladığını, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin --- sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde davalının adresinde bulunan --- adet ------ adet ------------- bilgisayarda ------ ve 1 adet ----- bilgisayarda ------- olmak üzere toplam 3 farklı bilgisayarda 3 adet yazılımın kurulu ve çalışır vaziyette olduğunun ve davalının bu programları lisanssız olarak kullandığının tespit edildiğini, FSEK'nun 68. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin üç katının talep edilmesinin izinsiz çoğaltanın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağının, FSEK'nun 70....
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/369 Esas KARAR NO : 2019/240
DAVA : FSEK 68.Madde Gereğince Tazminat DAVA TARİHİ : 26/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ------bilgisayar programları ürettiğini ve---- yazılımlarının telif hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin ise mimarlık, proje ve inşaat hizmetleri sağladığını, İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin --- sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde davalının adresinde bulunan --- adet ------ adet ------------- bilgisayarda ------ ve 1 adet ----- bilgisayarda ------- olmak üzere toplam 3 farklı bilgisayarda 3 adet yazılımın kurulu ve çalışır vaziyette olduğunun ve davalının bu programları lisanssız olarak kullandığının tespit edildiğini, FSEK'nun 68. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin üç katının talep edilmesinin izinsiz çoğaltanın sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağının, FSEK'nun 70. maddesinde ise mali hakları haleldar edilen kimsenin tecavüz edenin kusuru varsa haksız fiillere müteallik hükümler dairesinde tazminat talep edebileceğinin düzenlendiğini, ----- programının satış bedelinin 11.400,00 Euro, Euro kurunun 6,82 olması nedeniyle toplam satış bedelinin 77.748,00TL olduğunu, ancak dava konusu yazılımların güncel olmaması nedeniyle bilirkişi tarafından değerinin ve tek program sayılıp sayılmayacağının tespit edilebileceğinden belirsiz alacak davası olarak şimdilik 77.748,00 TLnin 27/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı dosyaya sunduğu cevap dilekçesi ile davayı kabul etmediğini, iş yerinde tespit edilen yazılımlardan yalnızca birinin aktif olduğunu, diğer iki yazılımın kurulu olduğu bilgisayarların bu yazılımları çalıştıracak durumda olmadıklarını, bu nedenle delil tespitine katılan davacı tarafın avukatının yalnızca bir program için işlem yapılacağını söylediğini, davacı tarafın avukatı ile uzlaşmaya çalışmasına rağmen uzlaşmanın sağlanamadığını, bu programların kullanılmasından hiç bir maddi yarar sağlamadıklarını, programın yasa dışı kullanıldığını bilmediğini, talep edilen tazminatı ödemesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait yazılım programlarının davalı tarafça lisanssız olarak kullanıldığı iddiası ile açılan FSEK'nun 68.madde gereğince açılan tazminat davasıdır. Dosyaya celp edilen Mahkememizin -----sayılı dosyasında yapılan delil tespitine müteakip bilişim uzmanı bilirkişiden alınan raporda; davalıya ait iş yerinde 3 adet bilgisayar bulunduğu, bu bilgisayarların ikisinde "----", birinde ise --- --" adlı yazılımın kurulu ve çalışır vaziyette olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Dava, HMK'nun 107. maddesi uyarınca ...