Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ülkemizde tanınan bir kişi olduğunu, Davacının sanatçı olarak tanınır olan biri olmasının yanı mesafeli satış yöntemi ile tv ekranlarında satış yapan kurumlar arasında şahıs ve marka anlamında da güvenirliliği ve tanınırlığı olan birisi olduğunu , ... isminin Marka olarak da tescil ettirdiğini,Davacının isim ve görsellerinin davalılarca kullanış biçimi bir icracı sanatçının kullanış biçimi olduğunu, bu anlamda FSKK kapsamında 80-84 ve 86 maddelerinin hak sahipliği açısından 68 maddesini ihlal edildiğini, bu nedenle FSEK uyarınca 150.000TL 3 katı 450.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi,itibarın zedelenmesi, davacının isminin kötülenmesi nedeniylede 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve tecavüzün önlenmesine karar...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/126 Esas KARAR NO : 2018/404
DAVA : FSEK ( tazminat ) DAVA TARİHİ : 10/06/2014 KARAR TARİHİ : 30/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ülkemizde tanınan bir kişi olduğunu, Davacının sanatçı olarak tanınır olan biri olmasının yanı mesafeli satış yöntemi ile tv ekranlarında satış yapan kurumlar arasında şahıs ve marka anlamında da güvenirliliği ve tanınırlığı olan birisi olduğunu , ... isminin Marka olarak da tescil ettirdiğini,Davacının isim ve görsellerinin davalılarca kullanış biçimi bir icracı sanatçının kullanış biçimi olduğunu, bu anlamda FSKK kapsamında 80-84 ve 86 maddelerinin hak sahipliği açısından 68 maddesini ihlal edildiğini, bu nedenle FSEK uyarınca 150.000TL 3 katı 450.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi,itibarın zedelenmesi, davacının isminin kötülenmesi nedeniylede 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı ...,...,...ŞTİ vekili beyan dilekçesinde; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini,Dava konusu internet Sitelerinin müvekkillerine ait olduğuna ilişkin en ufak delilin bulunmadığını bununda ... 3.Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.lş sayılı dosyasında belirtildiğini,internet siteleri ile ilgili davacının tedbir kararı aldırdığını,Davalılardan ... ifadelerinin kendisinin ... ürünlerini ... AŞ vasıtası İle pazarlandığına ilişkin ifadede bulunmasına rağmen bu durumun kendisine karşı yöneltilmesi için yeterli sayılmasının mümkün olmadığını,... ürünlerinin pazarlamasından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını,... ile ... Pazarlamanın ayrı ayrı kişilikler olduğunu,Dava konusu ürünlerin pazarlanmasının davacının iddiasına göre ... AŞnin yaptığının iddia edildiğini,davacı yanca bu durumun ispat edilmesi gerektiğini,Davalılardan ... ve ... AŞ için durum böyle iken diğer müvekkileri ... ve ... LTD şirketinin bu davaya ne maksatla dahil edildiğinin anlaşılamadığını, Davalıların Kardeş olması vc diğer müvekkiler şirketlerde ortaklıkları bulunması aralarında organik bağın varlığını kanıtlamak için yeterli olmadığını, Reklam vc rayiç piyasaları değerlendirildiğinde Davacı tarafından talep edilen kendilerine yöneltilen miktarları öndenmesinin mümkün olmadığını,tazminat talebinin gerçekçi olmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davacının isim ve görsellerinin davalılarca internet sitelerinde tanıtım ürünlerinde izinsiz kullanılması nedeniyle FSEK 68. madde uyarınca 150.000TL 3 katı 450.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi,itibarın zedelenmesi, davacının isminin kötülenmesi nedeniyle 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve tecavüzün ref ve önlenmesine karar verilmesi taleplerine ilişkindir. Davacı ön inceleme oturumundan önce davalardan ...'ın adresin...