Taraflar arasında görülen davada mahkememizce 1.bozmaya uyularak verilen 21/10/2014 tarih ve 2014/154-2014/176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istendiğinden 2.bozma kararı sonrası mahkememizin 2018/434 esas nosuna kayıt edilen dava dosyasında taraflara bozma ilamı tebliğ edilmiş ve bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait "..." ürün ambalaj kompozisyonunun davalı tarafından "..." ürün ambalajı üzerinde aynen taklit edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin "..." ürün ambalajına "..." ürün ambalajı ile yaratılan iltibas suretiyle oluşturulan haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle müvekkilinin "..." ürün ambalajına ve özgün ürün şekline, "..." ürün ambalajları ve ürün şekilleri...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/434 Esas KARAR NO : 2019/115
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/10/2009 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Taraflar arasında görülen davada mahkememizce 1.bozmaya uyularak verilen 21/10/2014 tarih ve 2014/154-2014/176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istendiğinden 2.bozma kararı sonrası mahkememizin 2018/434 esas nosuna kayıt edilen dava dosyasında taraflara bozma ilamı tebliğ edilmiş ve bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait "..." ürün ambalaj kompozisyonunun davalı tarafından "..." ürün ambalajı üzerinde aynen taklit edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin "..." ürün ambalajına "..." ürün ambalajı ile yaratılan iltibas suretiyle oluşturulan haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle müvekkilinin "..." ürün ambalajına ve özgün ürün şekline, "..." ürün ambalajları ve ürün şekilleri ile yaratılan iltibas ve oluşturulan haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili, ürün taklidinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık,davacıya ait "..." ürün ambalaj kompozisyonunun davalı tarafından "..." ürün ambalajı üzerinde aynen taklit edildiğini ileri sürerek , müvekkilinin "..." ürün ambalajına "..." ürün ambalafı ile yaratılan iltibas suretiyle oluşturulan haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar veerilmesini talep ve dava etmiş ; ıslah dilekçesiyle müvekkilinin "..." ürün ambalajına ve özgün ürün şekline "..." ürün ambalajları ve ürün şekilleri ile yaratılan iltibas ve oluşturulan haksız rekabet durumunun tespitine , önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen, davanın kabulüne dair karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/9782 esas ve 2014/7960 karar sayılı ilamı ile ürünün haksız rekabet oluşturduğuna ilişkin talep hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmediği gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkememizce 1. bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacının ürün şekline yönelik talebi bakımından anonim karakterdeki çikolata, kalıp ve ürün formlarının kullanımının haksız rekabet oluşturmadığı, bu talebin reddi gerektiği gerekçesiyle kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, ürünün haksız rekabet oluşturduğuna yönelik talebin reddine karar verildiği ve bu Kararın, davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11.HD'nin 2016/13833 esas, 2018/4890 karar nolu bozma ilamı ile dava dosyası bozularak mahkememize gönderilmiştir. Yargıtay 11.HD'nin 2016/13833 esas, 2018/4890 ve 27/06/2018 tarihli karar nolu bozma ilamı gerekçesine göre 1- Dosyadaki yazılara,...