Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/723 · K. 2019/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/723 K. 2019/485

E. 2017/723K. 2019/48514 Haziran 2019
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalibilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsiliiptal davasıön incelemehacizborca itirazyasal süretakibin durdurulmasıhak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının davacıya olan borcundan dolayı davacı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın 02/05/2017 tarihinde haksız bir şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve bunun üzerine 02/05/2017 tarihinde alınan kararile durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davalı tarafla var olan iş ilişkisi sebebiyle sunduğu hizmetlerin bedellerini içeren 01/09/2016 tarih, ... numaralı faturayı tanzim ederek davalıya gönderdiğini, davalı tarafça bu faturanın 20.000,00-TL lik kısmının 31/12/2016 tarihinde ödendiğini, ancak kalan tutar olan cari hesap alacağının davalı tarfça davacıya ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/723 Esas KARAR NO: 2019/485

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/06/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının davacıya olan borcundan dolayı davacı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın 02/05/2017 tarihinde haksız bir şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve bunun üzerine 02/05/2017 tarihinde alınan kararile durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davalı tarafla var olan iş ilişkisi sebebiyle sunduğu hizmetlerin bedellerini içeren 01/09/2016 tarih, ... numaralı faturayı tanzim ederek davalıya gönderdiğini, davalı tarafça bu faturanın 20.000,00-TL lik kısmının 31/12/2016 tarihinde ödendiğini, ancak kalan tutar olan cari hesap alacağının davalı tarfça davacıya ödenmediğini, davacının alacağını tahsil amacıyla icra takibi yoluna gitmekten başka çaresinin kalmadığını, bu nedenlerle davalı/borçlunun İstanbul ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı/borçlu vekilinin İstanbul ...İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz dilekçesi özetle; Davalı aleyhine başlatılmış olan ödeme emrinin 24/04/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takip talebinde belirtildiği şekilde alacaklı görünen şirkete karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle davalı aleyhine başlatılan icra takibinde borcun tamamına, talep edilen faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilere itiraz ettiklerini bildirerek davalı aleyhine yapılan icra takibinin durdurulmasını talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE YAPILAN NİTELENDİRME VE VARILAN SONUÇ : Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı yanca sunulan hizmetlere yönelik tanzim edilen faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...1 Esas sayılı takip dosyası ile 18/04/2017 tarihinde başlatılan Genel Haciz yolu ile ilamsız icra takibinde; 23.416,96-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsili talep olunmuş, ödeme emri davalıya tebliğ olunmuş, davalının süresinde yaptığı borca itirazı üzerine takip durmuş, ödeme emrine itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2018/997

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/614 · K. 2020/536

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/447 · K. 2019/305

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/651 · K. 2019/560

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/995 · K. 2021/820

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1025 · K. 2019/739

25 Ekim 2019