E. 2017/549 K. 2018/997

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/549 Esas KARAR NO : 2018/997 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket muhasebe kayıtlarına göre davalı şirketten 9.912,30-TL alacaklı olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu dememekte ısrar ettiğini, cari hesap alacağı tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına İstanbul... İcra Müdürlüğü... Esas nolu dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine itiraz ettiğini itiraz üzerine takip durdurulduğunu, borçlu itirazında haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, faizin fahiş ve dayanaksız olduğu itirazı da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, istenen faiz avans faizi olduğunu, ilamsız takipte işleyecek olan faiz yönünden %42 oranında faiz oranı gösterilmiş ise de belirtilen tarihteki avans faizinin oranının bu miktarın altında bulunduğu anlaşıldığından avans faiz miktarı incelenip bu oran gereğince işleyecek olan faizin tayini gerekirken avans faizi oranı dışındaki meblağın hükmedilmiş olması bozmayı gerektirdiğini, bu nedenle davanın kabulünü davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamını, likit bir alacak söz konusu olup borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı borçlunun itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı borçlunun ödeme güçlüğü içinde olduğu öğrenildiğini, dava sonuçlandığında alacağın tahsilinin imkansızlaşması olasılığı karşısında davalı şirkete ait olduğu mahkemece belirlenecke taşınmaz, araç, banka mevduat hesaplarına, 3. Şahıslara devirlerinin önlenmesi amacıyla dava dilekçesinde belirtilen 10.190,52-TL miktarla sınırlı olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Bilirkişi raporuna göre; davacı taraf davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosya numarası ile 9.912,30-TL asıl alacak ve 278,22-TL işlemiş üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin devamı için davayı açtığını, davacı davalı adına tanzim ettiği dava konusu faturaları ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt ettiğini, icra takip tarihi itibariyle davalıdan ...