Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete 09/09/2016-2017 vade tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 28/04/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza akabinde atanan ekspertiz tarafından aracın tamir bedelinin KDV dahil 3.168,68 TL tespit edildiğini, davalı ... şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, ekspertiz raporu için 250 TL ekspertiz ücreti ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/102 KARAR NO : 2019/366 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/02/2018 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete 09/09/2016-2017 vade tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 28/04/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza akabinde atanan ekspertiz tarafından aracın tamir bedelinin KDV dahil 3.168,68 TL tespit edildiğini, davalı ... şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, ekspertiz raporu için 250 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin temlik alan taraflarına ödenmesi için 14/12/2017 tarihinde başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 24/12/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'ın davalı ... şirketinden alacağını Bk.m.183 vd.maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla davacıya devrettiğini, bu nedenlerle şimdilik 100 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı bedeli ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 24/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle sigortalı aracın dava konusu kazaya karıştığının davacı yan tarafından ispatlanması gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, davanın temlik eden ...'a gerek temliğin geçerliliğine ilişkin gerekse de sebepsiz zenginleşmeye yönelik olarak ihbar edilmesini talep ettiklerini, temlik sözleşmesinin esaslı unsarlarında eksiklik olup imzanın ...'a ait olduğuna ilişkin hiçbir emare olmadığını, bu nedenle davacının davalı şirketten talep hakkı olmadığını, ... plakalı aracın daha önce başka kazalara da karıştığını, poliçe genel şartları çerçevesinde davacının değer kaybı taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, davacının kendi insiyatifiyle yapmış olduğu fahiş eksper ücreti giderinden davalı şirketin sorumlu olmadığını, eksper yönetmeliğine göre eksper tayin eden tarafın eksper ücretini ödemekle mükellef olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, araçta değer kaybı olmadığını, ticari faiz taleplerinin yerinde olmadığını, hasarın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmeyeceğini, bu nedenlerle dav...