Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/368 · K. 2019/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 K. 2019/279

E. 2018/368K. 2019/27910 Nisan 2019
haksız rekabettazminatgörevli mahkememanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ulusal ve uluslararası platformlarda organizasyonlarda bulunan bir şirket olduğunu, 04/04/2018 tarihinde sinema dünyasına genç yetenekler kazandırmak amacıyla "..." adlı yarışmayı organize ettiğini, organizasyon yapılmadan kısa zaman önce davalı şirket tarafından organizasyonun gerçekleştirilmesine katkı sağlayan kurum/kuruluş ve kişilere dürstlük kuralına aykırı olarak gerçeklikten uzak beyanlar içeren ...Noterliği'nin 08/03/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğini, davalı tarafın davacının organize ettiği yarışmayı dürüstlük kurallarına aykırı olarak engellemek adına çaba sarfettiğini, davacı şirketin organizasyonuna dahil olan tüm kurum ve kuruluşlara ihtarname göndererek davacıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/368 Esas KARAR NO : 2019/279 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ulusal ve uluslararası platformlarda organizasyonlarda bulunan bir şirket olduğunu, 04/04/2018 tarihinde sinema dünyasına genç yetenekler kazandırmak amacıyla "..." adlı yarışmayı organize ettiğini, organizasyon yapılmadan kısa zaman önce davalı şirket tarafından organizasyonun gerçekleştirilmesine katkı sağlayan kurum/kuruluş ve kişilere dürstlük kuralına aykırı olarak gerçeklikten uzak beyanlar içeren ...Noterliği'nin 08/03/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğini, davalı tarafın davacının organize ettiği yarışmayı dürüstlük kurallarına aykırı olarak engellemek adına çaba sarfettiğini, davacı şirketin organizasyonuna dahil olan tüm kurum ve kuruluşlara ihtarname göndererek davacıya sağlanan destekleri önlemeye çalıştığını, davalı taraf yine göndermiş olduğu ihtarname ile "..."markasının da kendi adlarına tescilli olduğunu, davacı tarafından gerçekleştirilen organizasyonun korsan olduğunu beyan ederek organizasyon düzenlenmesi halinde ilgililer hakkında hukuki ve cezai yollara başvurulacağını belirttiğini, ancak "..." markasının 28/03/2017 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile kullanılmak üzere davacı adına tescil edildiğini, yarışmanın da 04/04/2018 tarihinde gerçekleştirildiğini, davalı tarafın kendi adlarına tescilli bir marka olmamasına, kendileri tarafından düzenlenen bir organizasyon olmaması v edavacının gerçekleştirdiği organizasyonun tamamı ile yasal zeminde olmasına rağmen kötüniyetli olarak sponsorlara ihtarname gönderdiğini, davalının bu eyleminin haksız rekabet niteliğinde olduğunu, davalının bu eylemi ile davacıyı maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını, anılan nedenlerle davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine, davalının haksız rekabetinin önlenmesine, kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunda Türkiye'nin en yüksek tirajlı gazetesinde ilan edilmesine, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının sahibi olduğu "..." markasının davacının düzenlediği yarışma organizasyonunun söz konusu kanallarda yayınlanmaması sebebi ile marka değerinin artmasının engellenmesinden kaynaklı ve yayınlanmaması sebebi ile markanın ekonomik değerinin azalması sebebiyle şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın, yapılan harcamalar için yine 10,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ekonomik saygınlığının, ticari itibarının, sinema/tiyatro/müzik sektöründeki saygınlığı zedeleyen davalının haksız rekabet mahiyetindeki eylemleri nedeniyle 300.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 48

Eser sahibi veya mirasçıları kendilerine kanunen tanınan mali hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/388 · K. 2019/294

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/298 · K. 2019/356

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2019/248

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2019/204

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2019/277

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2019/280

25 Mart 2019