E. 2017/1281 K. 2018/1097

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1281 Esas KARAR NO : 2018/1097

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması ( Eş Rızası Nedenli)) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması ( Eş Rızası Nedenli)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin --------------- parsel sayılı taşınmazda yer alan 1 ve 4 nolu dairelerin sahibi olan ...in eşi olduğu, müvekkilininin muvafakati ve bilgisi olmadan bugün itibariyle öğrendiği üzere taşınmazlara davalı banka tarafından ipotek konulduğu, müvekkilinin eşinin kefaletinden de habersiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin bilgisi ve onayı alınmadan kendisi adına bankada imza atıldığını ve bu imzaların kendisine ait olmadığını öğrendiğini, müvekkilinin hazır bulunmadığı ve kimin attığı belli olmayan imza ile kefil durumuna getirilip muvafakat alınmış gibi gösterilerek eşinin taşınmazına ipotek konulduğunu, bu durumun T.B.K.nın 584/1. maddesine aykırı olduğunu, müvekkilinin yapılan işleme ilişkin rızasının bulunmadığını, bu nedenlerle eş rızası alınmaksızın ve sahte imza ile oluşturulan ipoteğin kaldırılması gerektiğini bildirmiş, dava konusu bağımsız bölümler üzerine konulan ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde: davacı tarafın aile konutu iddasına dayalı olarak dava açması nedeniyle davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait olduğunu, ipoteğin tesis edildiği tarihte taşınmazların kaba inşaat halinde ve boş olması nedeniyle aile konutu olması mümkün olmadığını, müvekkili bankanın davacının eşi üzerine kayıtlı olan taşınmazlar üzerine kullandıracağı kredinin teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis ettiğini ve ipotek güvencesine dayalı olarak davadışı borçlu -------------------- kredi kullandırdığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi yapıldığını, davacının, eşinin borçlu şirket ile iş ilişkisini ve organik bağını çok iyi bilmesine ve esasen kredi kullandırılması için ipotek tesisine en baştan beri muvafakat etmesine rağmen sırf alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olarak kötüniyetli dava açtığını, tapu siciline güvenerek iyi niyetle aynî hak iktisap eden müvekkili bankanın bu hakkı muteber olup yasanın koruduğu ipotek hakkının terkinine karar verilemeyeceğini, ipotek tesis edilirken tapu kaydında taşınmazların aile konutu olduğuna dair bir şerh bulunmadığını, müvekkili bankanın bu durumu araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını bildirmiş, davanın karar verilmesini istemiştir. Davalılar-----------------. Şirketi ile ... cevap dilekçesi sunmamışlar, davalı--------------- Şirketi vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalılardan -----------------. Şirketine kullandırılan kredinin teminatı olarak davalı ... adına tapuda kayıtlı dava konusu iki adet bağımsız bölüm üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteklerin ...