Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin başvurusu ile Kartal 1. İcra Tetkik Merci Hakimliği ........... Esas.............. Karar sayılı ve 09/02/1999 Tarihli kararı ile konkordato mühleti verildiğini, uzun süren yargılama sonucunda Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ............ Esas.......... Karar sayılı 01/06/2009 tarihli kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, iş bu kararın 15/03/2010 tarihinde kesinleştiğini, Mahkemece bu karar ile birlikte müvekkili adına kayıtlı ............... Mahallesi,.......Mevkii...... Ada, ...... Parseldeki taşınmaz ile ...... Köyü, .....Mevkii, ......Pafta....... Parselde bulunan iki adet taşınmaz kaydına alacaklılar yararına ipotek tesis edildiğini, mahkemece verilen iki yıllık ödemesiz sürenin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/56 Esas KARAR NO : 2018/303 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 02/12/2013 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin başvurusu ile Kartal 1. İcra Tetkik Merci Hakimliği ........... Esas.............. Karar sayılı ve 09/02/1999 Tarihli kararı ile konkordato mühleti verildiğini, uzun süren yargılama sonucunda Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ............ Esas.......... Karar sayılı 01/06/2009 tarihli kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, iş bu kararın 15/03/2010 tarihinde kesinleştiğini, Mahkemece bu karar ile birlikte müvekkili adına kayıtlı ............... Mahallesi,.......Mevkii...... Ada, ...... Parseldeki taşınmaz ile ...... Köyü, .....Mevkii, ......Pafta....... Parselde bulunan iki adet taşınmaz kaydına alacaklılar yararına ipotek tesis edildiğini, mahkemece verilen iki yıllık ödemesiz sürenin 15/03/2012 tarihinde sona erdiğini 36 ay sürecek taksitli ödeme döneminin başladığını ancak müvekkil şirketin bu arada mali durunu düzelterek borçlarının tamamını ödeyebilir duruma geldiğini bu sebeple ilgili alacaklılar ile bağlantı kurduğunu, bir kısım alacaklıların alacağının ödendiğini, bazıları ile haberleşemediklerini bilinen adreslerine PTT ve banka havaleleri ile ödemelerin yollandığını bir kısmının yapıldığını, yapılamayan davalılar için Mahkemece tevdi mahalli tayini talep edildiği ve neticede Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ........ D.İş ..... Karar sayılı ve 20/11/2012 tarihli kararı ile...........Bankası A.Ş.........şubesinin ödeme yeri olarak belirlendiğini, belirlenen tevdi mahalline ödemelerin yapıldığını beyanla neticede ipotek ile teminat altına alınmış davalılardan hiçbirine borçlarının bulunmadığını, bu sebeple teminat olarak kurulan ipoteklerin de kaldırılması gerektiğini, bu hususta davalılardan herhangi bir yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediklerini beyanla her iki taşınmaz kaydındaki ipoteklerin fekki talep ve dava edilmiştir. Davalı SGK vekili (davalı Kaynarca SSK Müd.) 31/12/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili kuruma herhangi bir borçlarının bulunmadığını, ipoteğin fekkinin sayın mahkeme yetkisinde olduğunu, ipotek fek talebinin müvekkili kuruma yapılması halinde gereğinin yerine getirilebileceğini, davacının dava açmasına sebep olduğu için kurum lehine yargılama gideri ile vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Küçükyalı Vergi Dairesine İzafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekili 17/01/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının 17/01/2014 tarihi itibariyle 283.732,69 TL vergi aslı 61.580,57 TL gecikme zammı borcu olduğunu açılan davanın asılsız ve mesnetsiz olduğunu beyan etmiştir. Davalı ..............Çelik Fab. T. A.Ş. Vekili 28/01/2013 tarihli cevap dilekçesinde ...