Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ,davalılardan ----------- eşi olduğunu, davalı eş adına, ---------------------- nolu bağımsız bölüm ile --------- nolu bağımsız bölümün tapuda malik sıfatıyla sahibi bulunduğunu, bu gayrimenkullerin davalı eş adına kaydı,07/05/2008 yılında ------------- bedeline ilişkin taahhütname ve 24/10/2011 tarihinde Yönetim Planı kaydı verilerek mülkiyet tescil edildiğini, Davalı eş ------------ ile müvekkil davacı ---------,ipotek tesisi ile teminat verilmiş olan 5 nolu bağımsız bölümü aynı zamanda müşterek --------------- olarak kullandığını, Davalı eş ------------- ile diğer davalı taraf ----------------.Ümraniye şubesi arasında 18/11/2013 tarihinde dava dışı--------------.nin davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlara...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/313 Esas KARAR NO : 2018/1252
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ,davalılardan ----------- eşi olduğunu, davalı eş adına, ---------------------- nolu bağımsız bölüm ile --------- nolu bağımsız bölümün tapuda malik sıfatıyla sahibi bulunduğunu, bu gayrimenkullerin davalı eş adına kaydı,07/05/2008 yılında ------------- bedeline ilişkin taahhütname ve 24/10/2011 tarihinde Yönetim Planı kaydı verilerek mülkiyet tescil edildiğini, Davalı eş ------------ ile müvekkil davacı ---------,ipotek tesisi ile teminat verilmiş olan 5 nolu bağımsız bölümü aynı zamanda müşterek --------------- olarak kullandığını, Davalı eş ------------- ile diğer davalı taraf ----------------.Ümraniye şubesi arasında 18/11/2013 tarihinde dava dışı--------------.nin davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlara karşılık olarak,500.000,00(Beşyüzbin)TL meblağı üzerinden 3 nolu bağımsız bölüm ve 5 nolu bağımsız bölüm için Sancaktepe Tapu Müdürlügü'nde----------Yevmiye numara ile 1.dereceden olmak üzere müşterek ve müteselsil sıfatıyla teminat olarak tapuda ipotek işlemi tesis ettiğini, -------------- Tapu Müdürlüğü'nde ve davalı-------.nezdinde yapılan kredi sözleşmesi ile davalı eş ------------------,"borçlu-teminat veren"gibi gösterilmeye çalışılmış olup davalı banka kötü niyetli davranmıştır. 18/10/2013 tarihinde alınmış olan daire karşılığı ipotek teminatlarından asıl gaye ve maksat ise,davalı banka ile dava dışı ---------------.kendi aralarında ------- şubesi nezdinde,11/10/2013 tarihinde akdetmiş oldukları Genel Kredi SözlesmesP'nin teminatı maksadıyla alındığını, ancak davalı eş------------------18/10/2013 tarihinde yapmış oldukları ipotek tesis işlemi için davacı müvekkilin rıza ve muvafakatini almadan tapuda işlem yapmakla kanunun hükmüne aykırı davrandıklarını, 6098 sayılı TBK m. 584 ESİN RIZASI başlıklı kanun maddesi açık, net ve AMİR hükümle: "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir;BU RIZANIN SÖZLEŞMENİN KURULMASINDAN ÖNCE yada EN GEÇ KURULMASI ANINDA VERİLMİŞ OLMASI ŞARTTIR". ----------------------- nolu bağımsız bölüm ile ----------------------- nolu bağımsız bölümün yapılmış olan ihale süreci ile 3.kişi veya kişilere satışın onaylanması ile telafisi güç zararların doğmasına sebebiyet verileceğinden ve yukarıda arz ve izahına çalıştığımız "kefalette ve aile ortak konutunda eşin rızası" amir hükümleri ile kamu düzeni ile alakalı olması sebebiyle her iki bağımsız bölüme"teminatsız ihtvati tedbir kararı konulmasını "bunun mümkün olmaması halinde "davalıdır"serhi konulmasını talep ve arz etmekteyiz.Huzurda açılmak zorunda kalınan dava her ne kadar davalılar ar...