DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki mutabakata göre davalı davacı şirketten aldığı hizmet karşılığında davacıya ödeme yapmayı beyan ve kabul ve taahhüt ettiğini, dava dilekçesinde dökümü yapılan faturaların düzenlenerek tebliğ edildiğini, davalının söz konusu fatura bedellerini zamanında ödemediği gibi eksik ödeme yaptığını, davalının sadece 12.608,29 TL ödeme yaptığını, hali hazırda cari hesaptan kaynaklanan 83.351,25 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki anlaşmadan kaynaklanan görev ve sorumluluklarını eksiksiz ifa ettiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2016/746 Esas KARAR NO : 2018/454 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki mutabakata göre davalı davacı şirketten aldığı hizmet karşılığında davacıya ödeme yapmayı beyan ve kabul ve taahhüt ettiğini, dava dilekçesinde dökümü yapılan faturaların düzenlenerek tebliğ edildiğini, davalının söz konusu fatura bedellerini zamanında ödemediği gibi eksik ödeme yaptığını, davalının sadece 12.608,29 TL ödeme yaptığını, hali hazırda cari hesaptan kaynaklanan 83.351,25 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki anlaşmadan kaynaklanan görev ve sorumluluklarını eksiksiz ifa ettiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasından yapılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden gerekli tüm ödemeleri müvekkili tarafından yapıldığını, iş bu dava konusu alacağın ise taraflar arasında yapılan anlaşma bedelinin davacı tarafından tamamının faturalandırılmak suretiyle hizmetlerin tamamının verilmiş gibi gösterilmesi ve verilmemiş olan bu hizmet bedelinin müvekkilinden talep edilmesinden kaynaklandığını, davacı tarafça talep edilen 83.351,25 TL ' lik tutarın 38.710,25 TL ' lik kısmının haksız ve kötü niyetli olarak tahsil edilmek istendiğini beyanla davanın reddine, davacı tarafın % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde resen seçilen uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu tanzimi için dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 11/12/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiş, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı davalı hakkında başlatılan itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacı tarafından incelemeye sunulan 2015-2016 mali dönemlerine ait ticari defterinin e-defter olduğu, ait olduğu yılda yürürlükte olan TTK ve VUK hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterin yasal süresi içerisinde açı...