Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1276 · K. 2018/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1276 K. 2018/457

E. 2016/1276K. 2018/45721 Mayıs 2018
tazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...ŞTİ müvekkilinden satın almış olduğu kimyasal maddelerin kesinleşen fatura bedellerinin 62.325,28 Liralık bölümünü ödemediğini bu nedenle İstanbul ... İcra Dairesinin ... ve... sayılı dosyaları konusu takip sayılı dosyaları ile takip yapıldığını fakat takibe davalı şirketin haksız şekilde itiraz etiğini bu nedenle davanın açılması gerektiğini, sonuç olarak yukarıdaki nedenlerle sayın mahkemece yukarıda arz olunan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve takip ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1276 Esas KARAR NO : 2018/457 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...ŞTİ müvekkilinden satın almış olduğu kimyasal maddelerin kesinleşen fatura bedellerinin 62.325,28 Liralık bölümünü ödemediğini bu nedenle İstanbul ... İcra Dairesinin ... ve... sayılı dosyaları konusu takip sayılı dosyaları ile takip yapıldığını fakat takibe davalı şirketin haksız şekilde itiraz etiğini bu nedenle davanın açılması gerektiğini, sonuç olarak yukarıdaki nedenlerle sayın mahkemece yukarıda arz olunan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve takip ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesini talep ve dava etmekedir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin tavzihi ile, davalının ... ŞT. Mi yoksa ...ŞT mi olduğunun davalı tarafından belirlenmesinin usul gereği olduğunu, dava dilekçesinin " hadise ve davanın izahı " faslında davalının ...ŞT. Olduğunun yazılı olduğu bu nedenle eğer davalı ... ŞT ise davanın müvekkilinin ile ilgisi bulunmadığından reddini talep ettiğini, eğer davalı...ŞT. İse bu durumda, müvekkili aleyhinde başlatılmış icra takibine vermiş olduğu cevaplarda arz ettiği üzere müvekkilinin ödeme emrinden belirtilen miktarda borcu bulunmadığını yapılacak tavzih neticesine göre detaylı cevap hakkının saklı kalmak üzere , sonuç olarak davanın reddini talep etmektedir. G E R E K Ç E / Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi incelemesinde özetle; davacı ...ile Davalı ... Şti arasındaki itirazın iptali davası ile ilgili olarak davacı şirket ticari defterleri ile dava dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; 1) Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun düzenlendiği, 2) Davalı inceleme günü ticari defter ve belgelerini hazır bulundurmadığından davalı yana ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmadığı, 3)İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasında; Davacı yanın davalıdan 48.325,28 TL alacaklı olduğu, Davalının icra takibi ile temerrüde düştüğü, takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının bulunmadığı, 4) İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı takip dosyasında; Davacı yanın davalıdan 14.000,00 TL alacaklı olduğu, Davalının icra takibi ile temerrüde düştüğü, takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının bulunmadığı, kanaat ve sonucuna varmıştır. Uyuşmazlık dava konu edilen alacağın var olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Ticari defterle ilgili olarak; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1271 · K. 2018/690

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/595 · K. 2018/823

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/937 · K. 2018/687

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/362 · K. 2018/503

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/982 · K. 2018/447

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1181 · K. 2018/423

19 Nisan 2018