Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/595 · K. 2018/823
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/595 K. 2018/823

E. 2016/595K. 2018/82310 Eylül 2018
BSMVkredi sözleşmesitazminatteminat mektubuitirazın iptaliön incelemeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürehaciziadeiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi ile müvekkili bankanın...Şubesi arasında imzalanan genel Nakti ve Gayrinakti Kredi sözleşmesinin davalı tarafından lüşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi taksitlerinin aksatılması üzerine... Noterliğinin 12/02/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek borcun ödenmesinin istenilmesine rağmen borç ödenmediğinden alacağın tahsili için İstanbul... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe girildiğini borçlunun borca ve tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğu, davalının borca faize ve ferilerine itirazının yerinde olmadığını zira...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/595 Esas KARAR NO : 2018/823 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi ile müvekkili bankanın...Şubesi arasında imzalanan genel Nakti ve Gayrinakti Kredi sözleşmesinin davalı tarafından lüşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi taksitlerinin aksatılması üzerine... Noterliğinin 12/02/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek borcun ödenmesinin istenilmesine rağmen borç ödenmediğinden alacağın tahsili için İstanbul... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe girildiğini borçlunun borca ve tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğu, davalının borca faize ve ferilerine itirazının yerinde olmadığını zira bu hususların sözleşme kapsamında olması nedeniyle itirazın dayanağının bulunmadığı iddiasında bulunarak açıoklanan nedenlerle İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik davalı itirazlarının iptalini takibin devamına %20 den aşağı olamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine icra ve yargılama masragfları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı kredi kullanan ... Şirketinin ortaklı olarak kurulduğu ve ilk 10 yıl için ...'nın seçilerek parasal işlemlerde tek başına temsil ve ilzam yetkisinin 25.00 TL ya kadarr olanlar için verildiği bu tutarı aşan işlemler içinde ortaklardan en az birinin daha olmak üzere çift imza ile ilzamının kararlaştırıldığını 14/03/2014 tarihinde ise...ve... nin hisselerini diğer ortak ... devri ile şirketten ayrıldıkları ve şirketin tek ortaklı şirkete dönüştüğü kredi sözleşmesi incelendiğinde 12/02/2014 tarihli olduğunu acncak tem imzalı ve 350.000,00 TL olduğununun görüldüğünü ve ... nın bu mitkarlık yetkisi bulunmadığını yetkisiz temsilci tarafından imzalanan sözleşmenin sadece imzalayan kişiyi bağlayacağından sözleşmenin müvekkili açısından geçersiz olduğunu müvekkilin ayrıca söleşme içeriğinde imzası mevcut olmadığını sadece kefalete dair bölümünde imzası bulunduğu geçersiz bir sözleşmeye dayanılarak kefil sıfatıyla müvekkiline başvurulmayacağını kaldı ki müvekkilinin 1203/2014 tarihinde ortaklıktan ayrıldığı ve bunun tiacaret sicilinde ilan edildiğini geçersiz sözleşmeye dayanılarak müvekkiline yöneltilen takip ve davanın mesnetsiz olduğundan davanın reddini kötü niyet tazminatına mahkum edilemesine ve yargılaama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1276 · K. 2018/457

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/937 · K. 2018/687

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/362 · K. 2018/503

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1271 · K. 2018/690

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/413 · K. 2018/508

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/816 · K. 2018/524

31 Mayıs 2018