Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/353 · K. 2018/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/353 K. 2018/496

E. 2016/353K. 2018/49615 Mayıs 2018
icra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra takibiiadebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı tüketici..., müvekkil şirket ...A.Ş. den ... imei numaralı cihazı satın almıştır. Tüketici, ilerleyen süreçte bahse konu cihazın ayıplı olduğu gerekçesi ile ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvuruda bulunup ve cihaz bedelinin iadesini talep ettiğini, hakem heyeti tarafından tüketicinin işbu talebi kabul edilmiş olmakla, hakem heyeti kararının iptali talebi ile İstanbul ...Tüketici Mahkemesi nezdinde dava ikame edildiğini, ancak İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin 21.11.2014 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile söz konusu hakem heyeti kararının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2016/353 Esas KARAR NO : 2018/496 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı tüketici..., müvekkil şirket ...A.Ş. den ... imei numaralı cihazı satın almıştır. Tüketici, ilerleyen süreçte bahse konu cihazın ayıplı olduğu gerekçesi ile ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvuruda bulunup ve cihaz bedelinin iadesini talep ettiğini, hakem heyeti tarafından tüketicinin işbu talebi kabul edilmiş olmakla, hakem heyeti kararının iptali talebi ile İstanbul ...Tüketici Mahkemesi nezdinde dava ikame edildiğini, ancak İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin 21.11.2014 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile söz konusu hakem heyeti kararının onanmasına karar verildiğini, Hakem heyeti kararının onanması akabinde, tüketici tarafından müvekkil şirket aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve icra tehdidi altında müvekkil şirket tarafından kusur söz konusu olmamasına rağmen tüketiciye ödeme yapılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirketin söz konusu telefonu davalı ...Şti. firmasından satın almış olup, ürünün bedelinin aynen iadesinin rücuen davalı tarafından yapılması gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına konu icra takibinde asli borçlu olan, davalı şirkete rücu edilerek ürün bedeli talep edildiğini, belirtilen sebeplerle davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 03/08/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun ve denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiş, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da ifade edildiği gibi davacı tarafın incelenen 2013 ve 2014 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davalı tarafın ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, defter ibrazından kaçındığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan bakiye bir alacağının bulunmadığı, davacı tarafından takip konusu ... telefona ait alı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1298 · K. 2018/235

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/746 · K. 2018/454

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/143 · K. 2018/715

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1013 · K. 2018/745

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1172 · K. 2018/51

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1043 · K. 2018/164

12 Şubat 2018