DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... (...Yemekler) arasında ... noterliği' nin ...yevmiye numaralı ve 28/12/2015 düzenleme tarihli "Temlik Sözleşmesi" akdedildiğini, iş bu temlik sözleşmesi ile ..., Müvekkiline olan toplam 196.000,00 TL borcuna istinaden temlik sözleşmesinde yer alan şirketlerden olan doğmuş ve doğacak olan alaklarını kayıtsız ve şartsız ve gayrikabili rücu olmak üzere temlik ettiğini, ...' ın ...Lokantası olarak... de faaliyet gösteren ve ..., ... ve ... gibi daha çok çalışanlara harcama yapmak üzere kart temin eden şirketlerle çalışan bir lokantayı işletmekte olduğunu, temlik edilen alacaklardan birinin de...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/1043 Esas KARAR NO : 2018/164 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... (...Yemekler) arasında ... noterliği' nin ...yevmiye numaralı ve 28/12/2015 düzenleme tarihli "Temlik Sözleşmesi" akdedildiğini, iş bu temlik sözleşmesi ile ..., Müvekkiline olan toplam 196.000,00 TL borcuna istinaden temlik sözleşmesinde yer alan şirketlerden olan doğmuş ve doğacak olan alaklarını kayıtsız ve şartsız ve gayrikabili rücu olmak üzere temlik ettiğini, ...' ın ...Lokantası olarak... de faaliyet gösteren ve ..., ... ve ... gibi daha çok çalışanlara harcama yapmak üzere kart temin eden şirketlerle çalışan bir lokantayı işletmekte olduğunu, temlik edilen alacaklardan birinin de ...' ın davalı borçlu dan olan 50.000,00 TL ye kadar doğmuş ve doğacak olan alacakları olduğunu, söz konusu temlik sözleşmesinin 04/01/2015 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, taraflar arasında akdedilen temlik sözleşmesi uyarınca ...' ın borçlu şirketten olan 13.500,00 TL alacağına ilişikn olarak müvekkili adına İstanbul ....İcra Müdürlüğü' nün ... esas numaralı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile davalarının kabulü ile davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ile şirket arasında akdedilen 18/04/2015 tarihli ... Üye İşyeri Sözleşmesinin 6. Maddesi hükmü gereğince, üye ...' ın anılan sözleşmeden kaynaklanan hak ve alacaklarını devir ve temlik hakkı bulunmadığını, buna rağmer 28/12/2015 düzenleme tarihli "temlik sözleşmesi" nin vekileden şiret tarafından tebliğ alınmasına müteakip üye ... ile hem telefon hem de elektronik posta yolu ile iletişime geçilerek temlik sözleşmesinin tebliğ edildiği 15/01/2016 tarihinde muaccel bir alacağının bulunmadığı, gerçekleştirdiği faaliyetler sebebi ile söz konusu sözleşmeen doğan alacaklarının bir sefende 50.000,00 TL ye kadar ulaşmadığını ve vekileden şirketin sisteminin kısmi temlikleri gerçekleştirmeye uygun olmaması sebebi ile temlik sözleşmesine istinaden 50.000,00 TL' nin temlik alacaklısı davacıya ödenemeyeceğini ilettiğini, üye ... ın bunun üzerine sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının üye sıfatı ile vekileden şirkete daha önceden bildirdiğini hesabına yatırılmaya devam edilmesini talep ettiğini, açıklanan nedenler ile davanın reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edil...