DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat yapımı ve inşaat malzemeleri tedarik ve satım işini yapan müvekkilinin, davalı firmanın istem ve siparişi üzerine davalı firmaya inşaat malzemesinden "zemin taş kaplama" malzemesini sattığı ve bunun karşılığında takibe konu edilen 29/08/2016 tarihli ... seri nolu 76.508,25 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak müvekkilinin üzerine düşen malzeme teslim yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/1267 Esas KARAR NO : 2018/106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat yapımı ve inşaat malzemeleri tedarik ve satım işini yapan müvekkilinin, davalı firmanın istem ve siparişi üzerine davalı firmaya inşaat malzemesinden "zemin taş kaplama" malzemesini sattığı ve bunun karşılığında takibe konu edilen 29/08/2016 tarihli ... seri nolu 76.508,25 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak müvekkilinin üzerine düşen malzeme teslim yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun mal kaçırma eylemine geçmesinin önüne geçmek üzere borç miktarı kadar malvarlığına ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasını, davalının itirazının kötü niyetli olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin firması hakkında açılan davayı ve davaya konu borcu kabul etmediklerini, söz konusu faturanın müvekkili firmaya hangi tarihte kime teslim edildiğinin araştırılması gerektiğini, ayrıca söz konusu borcun taraflarınca ödendiğini, yapılan takibin iptalinin gerektiğini, müvekkilinin firma çalışanı ... ve ... tarafından ilgili firma sahibi ...'a elden 15000 EURO teslim edildiğini, diğer ödemeninde malın teslimde 8000EURO olarak ödendiğini, müvekkilinin çalışanlarının bu konuda tanıklık yapacak durumda olduklarını söz konusu ödemelerin firmaya ödendiğini, açıklanan nedenlerle takibin iptali ile itirazın iptali taleplerinin ve diğer taliplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya 07/07/2017 tarihinde bilirkişiye tevdii olunmuş, düzenlenen raporda özetle; davacı şirketin 2016 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davalı şirketin 2016 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davac...