Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/12/2016 tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı ...'ün malik ve işleteni olduğu, ... plakalı araç ile, müvekkiline ait ... plakalı aracın 08.10.2016 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 26.09,2016-2017 vadeli ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalandığını, Yargıtay 17. HD.nin kararlarında değer kaybı tespiti için aracın model, km, kaza sonrası yapılan parça değişikliği, işçilik maliyetleri, tek tek gözönüne alınarak, hasarsız 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış hali ile satışındaki 2.el piyasa rayiç fiyatı arasındaki fark olarak tespiti gerekeceğini, 16.11.2016 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, KTK 99....
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1274 Esas KARAR NO : 2018/854
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/12/2016 tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirkete trafik poliçesi ile sigortalı ...'ün malik ve işleteni olduğu, ... plakalı araç ile, müvekkiline ait ... plakalı aracın 08.10.2016 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 26.09,2016-2017 vadeli ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalandığını, Yargıtay 17. HD.nin kararlarında değer kaybı tespiti için aracın model, km, kaza sonrası yapılan parça değişikliği, işçilik maliyetleri, tek tek gözönüne alınarak, hasarsız 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış hali ile satışındaki 2.el piyasa rayiç fiyatı arasındaki fark olarak tespiti gerekeceğini, 16.11.2016 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, KTK 99. Md. poliçe genel şartları B.2 md. gözönüne alınarak 29.11.2016 tarihinde temerrüdün gerçekleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL değer kaybı alacağının 29.11.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; KTK 97. md. gereğince davadan önce başvuru yapılmadığını, bu sebeple dava şartı noksanlığı bulunduğunu, davanın reddi gerektiğini, ... plakalı aracın 26.09.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, değer kaybının Yargıtay tarafından belirlenen hesaplama kriterlerine uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, temerrüdün oluşmadığını, halihazırda delil ve belgelerin tebliğ edilmediğini, temerrüde düşülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında hasar gören aracın değer kaybının kusurlu araç sigortasını yapan davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ..., sigorta bilirkişi ...'a tevdii ile dosya üzerinde inceleme yapıp rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 25.06.2018 tarihli raporda; dosya üzerinde yaptığı inceleme neticesinde, 08.10.2016 günü meydana gelen olayda, sürücülerin eşit oranda %50 kusurlu oldukları, ZMMS. Genel şartları uyarınca, 14.05.2015 tarihli 29355 sayılı resmi Gazetede yayımlanarak 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş Tebliğ ekinde yer alan hesap yöntemine göre araçtaki değer kaybının 20.344-TL olacağı, ancak Türk Hukukunda fark teorisinin benimsenmiş olduğu ve bu yöndeki Yargıtay'ın yerleşik kararları dikkate alındığında yapılan piyasa analizine göre araçtaki değer kaybının reel piyasa şartlarında ortalama 18.000-TL olacağı, gere...